дело № 1-838/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Надгериева А.М.,

защитника Цуркан Л.И. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Васюковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Надгериева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего "должность" в "место работы", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надгериев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, Надгериев А.М., работая "должность" в "место работы", действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и имевшимся у него доступом к принадлежащему ОАО «наименование 1» автобетоносмесителю ..... на шасси а/м государственный регистрационный знак №, тайно похитил названный автобетоносмеситель с территории объекта ЗАО «наименование 2», расположенного по адресу – АДРЕС. С похищенным имуществом – автобетоносмесителем Надгериев А.М. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Надгериев А.М. причинил ОАО «наименование 1» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1503147 рублей 38 копеек.

В судебном заседании в присутствии защитника, Надгериев А.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Труфанов И.В. в судебное заседание не явился, просил суд провести разбирательство в его отсутствие и назначить Надгериеву А.М. наказание на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Надгериева А.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Надгериеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, мнение представителя потерпевшего.

Надгериев А.М. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является вменяемым, характеризуются удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, имеет заболевание "заболевание".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надгериеву А.М., суд принимает – наличие на иждивении у виновного ....., а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Надгериева А.М. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Надгериеву А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надгериева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Надгериеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Надгериеву А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автобетоносмеситель ..... на шасси а/м г/н № и свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий