1-75../2012

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ         

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника ..... городского прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимых Синявина В.Н., Корчкова Р.Н. и Архипова П.А.,

защитников-адвокатов Шутенко Т.Е., Очиченко Н.В. и Цуркан Л.И., представивших удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре                               Половинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Синявина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, имеющего ....., ....., ранее судимого: 05.05.2009г. мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; 06.10.2011 г. Одинцовским городским судом Московской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    Корчкова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..... со ..... образованием, семейное положение, ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

    Архипова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с ..... образованием, семейное положение, работающего ..... у ИП «наименование 4», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Синявин В.Н. и Корчков Р.Н. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

    Синявин В.Н. также согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Таких преступлений им совершено два.

Синявин В.Н. и Архипов П.А. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синявин В.Н. также согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Таких преступлений им совершено два.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Синявин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 час., по предварительному сговору с Корчковым Р.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли к хозблоку, расположенному на участке № СНТ «наименование 1» в д.АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Корчков P.Н. принесенным с собой железным прутом взломал навесной замок, запирающий входную дверь хозблока, после чего они совместно незаконно проникли внутрь него, откуда тайно похитили электрогенератор фирмы «Honda» стоимостью 27800 руб., и электротриммер фирмы «Shtil» стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Корчков P.Н. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:30 час., Синявин В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле дома № расположенного в АДРЕС, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Iphone-4 32 GB» стоимостью 28900 руб., с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 100 руб., с целью якобы позвонить. ФИО3, убежденный, что Синявин B.Н. вернет ему вышеуказанный телефон обратно, передал ему телефон. После этого Синявин B.Н. с вышеуказанным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 час., Синявин В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь у магазина ООО «наименование 2», расположенного по адресу: АДРЕС, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у ФИО4 принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 5530» стоимостью 9 628 руб., с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № стоимостью 100 руб., с целью якобы позвонить. ФИО4, убежденный, что Синявин B.Н. вернет ему вышеуказанный телефон обратно, передал ему телефон. После этого Синявин B.Н. с вышеуказанным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 728 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 час., Синявин В.Н., по предварительному сговору с Архиповым П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли к дому № расположенному в АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Синявин В.Н. принесенной с собой отверткой открыл окно, после чего они совместно незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили: ж/к телевизор фирмы «Samsung» стоимостью 20999 руб., DVD фирмы «Toshiba» стоимостью 1200 руб., спутниковый ресивер фирмы «Триколор» стоимостью 6000 руб., бензопилу фирмы «Партнер» стоимостью 5 999 руб., игровую приставку фирмы «Sony» стоимостью 3000 руб., шуруповерт фирмы «AEG» стоимостью 6300 руб., перфоратор фирмы «AEG» стоимостью 4800 руб., перфоратор фирмы «Practyl» стоимостью 399 руб., угловую шлифовальную машину фирмы «Practyl» стоимостью 299 руб., электрическую ударную дрель фирмы «Practyl» стоимостью 599 руб., шуруповерт фирмы «Practyl» стоимостью 59 руб., ударную электрическую дрель «Practyl» стоимостью 99 руб., лобзик фирмы «Practyl» стоимостью 99 рублей, лобзик фирмы «Practyl» стоимостью 99 руб., кипятильник фирмы «Castrorag» стоимостью 1 960 руб., электронную книгу фирмы «Mr. Book» стоимостью 7200 руб., мобильный телефон фирмы «Samsung Duos» стоимостью 6300 руб., десять банок говяжьей тушенки стоимостью 100 руб. за одну банку, на сумму 1000 руб., тридцать банок с говяжьей тушенкой стоимостью 90 рублей за одну банку, на сумму 2700 руб., одиннадцать пакетов с соком фирмы «Удачный день» стоимостью 30 руб. за один пакет, на сумму 330 руб., семь пакетов яблочного сока стоимостью 30 руб. за один пакет, на сумму 210 руб., бензокосилку фирмы «Партнер» стоимостью 6500 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Синявин В.Н. и Архипов П.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75251 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 час., Синявин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив окно № этажа дома № расположенного в АДРЕС незаконно проник в указанный дом и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Техет» стоимостью 1998 руб., модем АnуDАТА фирмы «SKYLINK» стоимостью 7590 руб., и модем AnyDATA фирмы «SKYLINK» стоимостью 6590 руб., денежные средства в размере 13000 руб., принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29578 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 час., Синявин В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломав замок входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на участке № СНТ «наименование 3» АДРЕС и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор фирмы «DEWOO» стоимостью 4000 руб. и игровую приставку фирмы «Х-ВОХ» стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

От Синявина В.Н., Корчкова Р.Н. и Архипова П.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство Синявина В.Н., Корчкова Р.Н. и Архипова П.А. в судебном заседании также поддержали их защитники.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Как следует из фабулы обвинения, хищение имущества Синявиным В.Н. и Корчковым Р.Н. 13.07.2011г. совершено из хозяйственного блока, который является помещением, а поэтому суд исключает из обвинения подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вмененный, и квалифицирует действия подсудимых Синявина В.Н. и Корчкова Р.Н. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Так же суд квалифицирует действия Синявина В.Н. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Синявина В.Н. и Архипова П.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Корчков Р.Н. не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. семейное положение, со слов в ДД.ММ.ГГГГ перенес тяжелую операцию.

    Архипов П.А. не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. семейное положение, страдает тяжелым заболеванием.

    Синявин В.Н. ранее судим 05.05.2009г. мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф не оплачен); 06.10.2011 г. Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. семейное положение, имеет ......

    При назначении Синявину В.Н., Корчкову Р.Н. и Архипову П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Корчкова и Архипова, наличие ..... и явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у Синявина, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и роль каждого в совершении групповых преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Синявина В.Н., Корчкова Р.Н. и Архипова П.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенных Синявиным В.Н., Корчковым Р.Н. и Архиповым П.А., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Архипова П.А. и Корчкова Р.Н., которые имеют постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых Архипова П.А. и Корчкова Р.Н. обстоятельств, их материальное положение, позицию потерпевших о мере наказания, суд считает необходимым назначить Корчкову Р.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а Архипову П.А. - в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    С учетом общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Синявина В.Н., его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого Синявина В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Синявин В.Н. первые четыре преступления, в том числе тяжкие, совершил до вынесения приговора Одинцовским городским судом от 06.10.2011г., а преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено им до вступления указанного приговора суда в законную силу, что определено ч.3 ст.73 УК РФ, поэтому суд по первым пяти преступлениям назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, затем на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 06.10.2011г., и назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Далее суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно совершено в период условного осуждения по приговору суда от 06.10.2011г., и окончательно суд определяет подсудимому Синявину В.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ (согласно п.32 ППВС РФ №2 от 11.01.2007г.).

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1 на сумму 27 800 руб. и ФИО2 на сумму 68 251 руб., вытекающих из суммы похищенного и невозвращенного имущества, которые подсудимые Синявин В.Н., Корчков Р.Н. и Архипов П.А. в части совершенных преступлений признали, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 причинен в результате совместных, противоправных и умышленных действий подсудимых Синявина В.Н. и Корчкова Р.Н., поэтому он подлежит взысканию за счет подсудимых Синявина В.Н. и Корчкова Р.Н., солидарно.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 причинен в результате совместных, противоправных и умышленных действий подсудимых Синявина В.Н. и Архипова П.А., поэтому он подлежит взысканию за счет подсудимых Синявина В.Н. и Архипова П.А., солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синявина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Синявину В.Н. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06.10.2011г. и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Назначить Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года и штрафа в размере 10000 руб., и окончательно определить подсудимому Синявину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Корчкова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Признать Архипова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Корчкову Р.Н. и Архипову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Корчкова Р.Н. и Архипова П.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Корчкову Р.Н. и Архипову П.А. - отменить, по вступлении приговора в законную силу, а Синявину В.Н. - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Синявина В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Синявина В.Н. и Корчкова Р.Н. в пользу ФИО1 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей, солидарно.

Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Синявина В.Н. и Архипова П.А. в пользу ФИО2 68 251 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль, солидарно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевших, по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий