№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах
Московской области Черной О.В.,
подсудимого Кирюшина М.А.,
защитника-адвоката Бровкиной В.В.,
представившей удостоверение и ордер юридической консультации,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя ФИО2,
при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирюшина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ..... ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:20 час до 11:00 часов, Кирюшин М.А., находясь по месту проживания своего знакомого ..... ФИО1 - в квартире № дома № по АДРЕС решил похитить скутер «Stels Skif 50», принадлежащий последнему. Во исполнение данного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кирюшин М.А. тайно похитил комплект ключей «STELS», руководство по эксплуатации скутера «Stels Skif 50» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на пианино, расположенном в большой комнате квартиры по указанному адресу, и не представляющие материальной ценности для ФИО1 В продолжение своего преступного умысла Кирюшин М.А. вышел на улицу и проследовал к участку на тротуаре, расположенном в 3-х метрах от № подъезда дома № по АДРЕС, где был припаркован вышеуказанный скутер. Воспользовался ранее похищенным комплектом ключей «STELS», Кирюшин М.А. похитил скутер «Stels Skif 50», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 33500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кирюшин М.А. вину свою не признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кирюшина М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в АДРЕС подчинить мотоцикл, принадлежащий ФИО3 гараж на скутере «Stels Skif 50», красно- черного цвета, его и ФИО7 довез ФИО1 В мотоцикле имелись некоторые поломки, и он объяснил, что необходимо для его ремонта. В какой-то момент, ФИО1 спросил, возможно ли продать его скутер. Он ответил, что возможно, и пояснил, что сможет продать его знакомым примерно за 27000 рублей, максимум за 30000 рублей. ФИО1 сказал, что эта цена устраивает. Затем ФИО1 сказал, что у него дома никого нет, и что он и ФИО6 могут остаться у него на ночь, и договорились, что утром следующего дня он-Кирюшин уедет в Москву на данном скутере, и в течение двух - трех дней продаст, а после передаст деньги ФИО1 Они пошли домой к ФИО1, а Скутер остался в гараже. Утром следующего дня, примерно в 06 часов, он проснулся, разбудил ФИО7 и ФИО1, и они пошли в гараж, и ФИО1 дал ему один комплект ключей от скутера. Они с ФИО6 на скутере «Stels Skif 50» поехали в Москву, а ФИО1 закрыл гараж и ушел домой. По пути он отвез ФИО6 домой, затем поехал к себе во двор, где встретил своего знакомого ФИО8, который согласился купить скутер за 28000 рублей. Он позвонил ФИО1 на мобильный телефон, и сообщил данный вариант продажи. ФИО1 сказал, что это его устраивает. Тогда он взял у ФИО8 10.000 рублей и передал скутер последнему. На следующий день, примерно в 11 часов, он встретился с ФИО1 у выхода станции метро «наименование» АДРЕС, где передал ему 7000 рублей, при этом ФИО1 передал ему товарный чек и сервисную книжку на скутер. После чего разъехались. 3000 рублей он оставил себе. Он решил, что когда будет передавать оставшуюся часть денег, то отдаст и эти 3000 рублей. На следующий день, примерно в 14 часов, они вместе с ФИО6 снова приехали в АДРЕС к ФИО1, чтобы отремонтировать мотоцикл, но не стали этого делать, а пошли к ФИО1 домой. Там он познакомился с матерью последнего. В этот день в его присутствии и присутствии ФИО6, ФИО1 сказал своей маме, что продал свой скутер, на что мама грозно сказала, что ей это не нравится. Больше эта тема не обсуждалась. В этот день он и ФИО6 снова остались ночевать у ФИО1 дома, а утром уехали. В последующие дни ФИО1 несколько раз звонил и спрашивал, когда он отдаст оставшиеся деньги за проданный скутер. Он сразу же перезванивал ФИО8 но тот говорил, что надо подождать пару дней. Данную информацию он передавал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 скутер был изъят и возвращен ФИО1, поэтому оставшуюся сумму денег ФИО8 за скутер не заплатил. Никакой кражи скутера он не совершал, а занялся его продажей по просьбе владельца ФИО1 (л.д.47-50).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Кирюшин вместе со знакомым ФИО6 чинить мотоцикл. Они поремонтировали мотоцикл и пошли ночевать к нему домой. Когда проходили мимо дома, скутер «Stels Skif 50» стоял у 2 подъезд его дома. Кирюшин спал в большой комнате, они с ФИО6 в его комнате и дедушка в своей комнате. Ключи и документы на скутер он положил на пианино в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов они с ФИО6 проснулись и обнаружили, что Кирюшина и деда в квартире нет. Так же обнаружили отсутствие на пианино ключей и документов на скутер. Они вышли на улицу, и увидели, что самого скутера нет. До приезда в АДРЕС Кирюшина он не знал. После кражи Кирюшина не видел и не разговаривал, хотя каждый день пытался до него дозвониться со своего мобильного телефона. Также они с ФИО6 ездили домой к Кирюшину, но дома его не застали, мама последнего сказала, что он находится в АДРЕС. Скутер он купил ДД.ММ.ГГГГ за 33500 руб., и ущерб является для него значительным. Кирюшина он не просил продавать скутер. ДД.ММ.ГГГГ о краже скутера он сообщил матери, которая написал заявление в полицию.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 купил в АДРЕС скутер марки «Stels Skif 50» красного цвета за 33500 рублей. Денежные средства на покупку скутера сыну подарили родственники, а какую-то часть денежных средств сын накопил самостоятельно. Сын был очень доволен покупкой скутера и не собирался его продавать. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил сын и сказал, что приехали ФИО6 и Кирюшин М. чинить мотоцикл, и будут ночевать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что Кирюшин похитил скутер, и она обратилась с заявлением в милицию. Так же Кирюшиным был похищен мотошлем, принадлежащий её племяннику. Кирюшина она не знала, дома с ним не встречалась и увидела только на очной ставке.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ внук купил в АДРЕС скутер марки «Stels Skif 50» красного цвета за 33500 рублей, был очень доволен покупкой скутера и не собирался его продавать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он пришел с дачи, прошел в свою комнату и лег отдыхать. Примерно через 15-20 минут домой вернулся внук А., и, судя, по голосам, доносившимся из прихожей, был не один. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 05 часов 30 минут и стал собираться на работу. Когда проходил мимо маленькой комнаты, то видел, что внук и его друг ФИО6 спят на раскладном диване, а в зале на угловом диване спал ранее незнакомый молодой человек, как позже стало известно, это был Кирюшин М. В 06:20 часов он вышел из квартиры, и обратил внимание, что скутер, принадлежащий его внуку, стоит у второго подъезда дома № по АДРЕС. Уже в начале ДД.ММ.ГГГГ. точной даты не помнит, от своей дочери он узнал, что скутер внука был украден (л.д.76-78).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что её племянник ФИО1 долгое время мечтал о покупке скутера и ДД.ММ.ГГГГ она дала племяннику 25000 рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ племянник купил скутер за 33500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точного дня не помнит, от ФИО1 она узнала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему скутер «Stels Skif 50» похитил молодой человек, который приезжал к нему в гости вместе с ФИО6 Она никогда не слышала от племянника, что он хочет продать свой скутер (л.д.93-95).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что летом 2011г. в ходе общения с ФИО1 последний говорил, что ему надо отремонтировать мотоцикл «ИЖ Юпитер-3», находящийся в его гараже. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Кирюшину помочь в ремонте мотоцикла «ИЖ Юпитер-3», принадлежащего ФИО1 и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с Кирюшиным приехали в АДРЕС, где их встретил ФИО1 В гараже они пробыли до 22 часов 30 минут, а потом направились домой к ФИО1 по адресу: АДРЕС. Перед тем, как подняться в квартиру, ФИО1 показал ему и Кирюшину свой скутер «Stels Skif 50» красного цвета, который приобрел незадолго до этого дня. Скутер стоял около второго подъезда АДРЕС. В квартиру к ФИО1 они пришли около 23 часов, и ФИО1 положил на пианино, находящееся в зале, ключи и документы от своего скутера. В это время в своей комнате находился дедушка ФИО1. Кирюшин лег спать в большой комнате, а они с ФИО1 в комнате последнего. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проснулись, пошли в зал, чтобы разбудить Кирюшина, но его в квартире уже не было. Затем они вышли на улицу, чтобы сходить в магазин, и обнаружили, что скутера нет на месте. Вернулись домой, они обнаружили пропажу документов и ключей от скутера. Сразу стали звонить Кирюшину, но тот не отвечал. Через пару дней он дозвонился до Кирюшина, и попросил вернуть скутер. Кирюшин отрицал тот факт, что это он украл скутер, поясняя, что ему об этом ничего не известно. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что похищенный у ФИО1 скутер был изъят у знакомого Кирюшина, и со слов этого знакомого скутер ему продал Кирюшин (л.д.124-126).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, в ходе разговора со знакомым - Кирюшиным М., он сказал, что хочет приобрести скутер. Кирюшин ответил, что в случае, если ему станет известно, что кто-то продает скутер, он сразу сообщит ему. Спустя несколько дней после этого разговора, он увидел во дворе своего дома Кирюшина на скутере «Stels Skif 50» красно-черного цвета, и поинтересовался, чей это скутер, и может ли он его продать. Кирюшин пояснил, что это скутер его знакомого и что последний продает его за 10000 рублей. Он сказал, что купит данный скутер, пошел домой, взял деньги, а затем передал их Кирюшину. Получив деньги, Кирюшин передал ему скутер «Stels Skif 50» с комплектом ключей и пообещал привезти документы на него через несколько дней. Спустя пару дней Кирюшин привез ему руководство по эксплуатации и товарный чек. Через неделю Кирюшин позвонил и сообщил, что владелец скутера требует еще денег за него. Он ответил, что сумма была оговорена и больше денег не даст. Спустя ещё пару дней от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин тайно похитил данный скутер у молодого человека, проживающего в АДРЕС, после чего продал скутер ему. Далее сотрудники полиции изъяли у него скутер из гаража, комплект ключей, руководство по эксплуатации и товарный чек (л.д.73-75).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кирюшина в совершении преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у её сын скутера «Stels Skif 50» стоимостью 33500 рублей (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса №, принадлежащего ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты скутер, документы и ключи от него (л.д.19-28); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого установлено место, где он оставил скутер у № подъезда дома № по АДРЕС, а так же место, откуда были похищены ключи и документы на скутер с пианино в комнате квартиры (л.д.79-85); -протоколом осмотра скутера, документов и ключей (л.д.103-106); -распиской ФИО1 в получении скутера, документов и ключей (л.д.114).
Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Кирюшина в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям Кирюшина, что он скутер, документы и ключи от него не похищал, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его показания нелогичны, полностью опровергаются, а вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, вышеприведенных свидетелей, письменными доказательствами, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
С учетом обстоятельств совершения преступления, стоимости скутера, материального положения потерпевшего, являющегося учащимся, суд квалифицирует действия подсудимого Кирюшина М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из фабулы обвинения следует, что кражу скутера Киршин совершил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Однако, как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО4 в 06:20 час видел скутер, стоящим у подъезда дома, а Кирюшина спящим в их квартире, а потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 обнаружили отсутствие Кирюшина и скутера примерно в 11 часов. С учетом изложенного, суд, не ухудшая положение подсудимого, изменяет время совершения преступления, и считает установленным факт, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:20 часов до 11:00 часов.
Кирюшин не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Со слов проживает семейное положение, ....., но данные обстоятельства объективно не подтверждены, а поэтому судом не учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.
При назначении Кирюшину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Кирюшина, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Кирюшиным, на менее тяжкое.
С учетом общественной опасности, характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кирюшину в виде лишения свободы без ограничения свободы, и поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
При рассмотрении гражданского иска законного представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 20000 рублей, вытекающего из стоимости похищенного и не возвращенного мотошлема стоимостью 5000 руб., необходимости ремонта возвращенного скутера на сумму 15000 руб. и компенсации морального вреда на сумму 10000 руб., который подсудимый не признал, суд приходит к следующему.
Поскольку подсудимому не вменяется факт хищения мотошлема, данных о его стоимости и расчетов о стоимости ремонта скутера суду не представлено, а получение необходимых документов требует отложение судебного разбирательства, поэтому суд в соответствии со ст.309 УПК РФ, признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, и передает вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. в результате кражи потерпевшему ФИО1 не были причинены нравственные и физические страдания, в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюшина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Кирюшин М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кирюшина М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.
Меру пресечения в отношении Кирюшина М.А. подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – скутер, документы и ключи оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий