Дело номер 1-940\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровской Е.Л..,
без участия подсудимого-Виницкого А.(ст.247 ч.4 УПК РФ),
защитника-адвоката Цуркан Л.И. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Пошукайло М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
В И Н И Ц К О Г О -ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца АДРЕС
А. гражданина ....., образование .....,
не работающего, .....,
не судимого, имеющего регистрацию по адресу:
АДРЕС, проживающего
АДРЕС
АДРЕС. обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст.ст.30ч.3- 161 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Виницкий А.- совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его вили и желания
Обстоятельствам(был задержан охранником).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Виницкий А. находясь в торговом зале магазина ЗАО ТД «наименование» расположенного по адресу: АДРЕС тайно похитил со стеллажа и спрятал в одежду бутылку армянского коньяка «Ной» классик 20 объемом 0,7 литра стоимостью-2698 рублей однако преступление не было доведено до конца поскольку Виницкий А. был задержан охранником магазина.
В соответствии с ходатайством подсудимого Виницкого А.В. материалы уголовного дела были рассмотрены без его участия. Показания Виницкого А.В.(л.д.49-52) в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ п.2 были оглашены в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Виницкого А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он перед этим употребив спиртное и находясь в помещение магазина ЗАТО Торговый Дом «наименование» в АДРЕС, где решил украсть бутылку конька так не было достаточно денег. Взяв бутылку коньяка спрятал ее под футболку но на выходе был задержан. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Виницкого А. в совершении преступления нашла свое подтверждение и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, из которых видно,что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина ЗАТО ТД « наименование « расположенного в АДРЕС был задержан гр. Виницкий А. который кражу бутылки коньяка «НоЙ» емкостью 0,7 литра стоимостью 2698 рублей, но был задержан на выходе.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 из которых следует,что они как понятые приняли участие при осмотре и составлении протокола места происшествия, связанного с тем что гр.Виницкий А. совершив кражу бутылки коньяка в помещении торгового зала но был задержан.
Кроме того судом были исследованы материалы дела- заявлением потерпевшей ФИО1(л.д.4), копией накладной(л.д.5-7), справкой стоимости коньяка
«Ной класс» стоимостью-2698 рублей(л.д.8), протоколом осмотра места происшествия
(л.д.14-17), протоколом осмотра предметов бутылки коньяка(л.д.40-41),
Исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину Виницкого А в совершении преступления доказанной. Действия Виницкого А. суд квалифицирует по ст.ст.30ч.- 161 ч.1 УК РФ он - совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его вили и желания
Обстоятельствам(был задержан охранником).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность Виницкий А., который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется,, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что
исправление Виницкого А. возможно без изоляции его от общества и в соответствии
ст.73 УК РФ суд находит возможным применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока.
Суд с учетом смягчающего вину подсудимых обстоятельства не усматривает оснований
к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона №420 от 7 декабря 2011года) категории преступления на менее тяжкую.
При покушении на преступление суд определяя срок наказания Виницкому А. должен исходить из учета требований ч.3 ст.66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВИНИЦКОГО А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом
ст.73 УК РФ назначенное наказание Виницкому А. считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Виницкий А. в течение испытательного срока в 6(шесть) месяцев не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать его не менять постоянного места жительства работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию
Меру пресечения Виницкому А. подписку о невыезде по вступлении приговора суда в
законную силу –отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: