Дело № 1-899/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Капинус Т.Н.,
подсудимой Репненковой Н.Е.,
защитника - адвоката Очиченко Н.В.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Аликулове М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Репненковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ....., имеющей ..... образование, семейное положение, имеющей ....., проживающей по адресу: АДРЕС, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Репненкова Н.Е. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель Репненкова Н.Е., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак № двигаясь по 35 км 650м автомобильной дороги АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.22.9. Правил дорожного движения РФ перевозила детей до 12 – летнего возраста в транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности без использования детских удерживающих устройств, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота вправо не действовала таким образом, чтобы не создать опасности для движения, а также помех другим участникам движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должна и могла предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила наезд на препятствие – отбойный брус. В результате неосторожных преступных действий Репненковой Н.Е., пассажир автомобиля марки «а/м» регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, открытого многооскольчатого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением отломков, отрыва сухожилия двуглавой мышцы, ушиба верхнего полюса правой почки, чрезкапсульного разрыва селезенки, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения у ФИО1 произошли от травмирующих воздействий тупых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от удара, например, выступающими частями наружной облицовки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пассажир автомобиля марки «а/м» регистрационный знак № ФИО2 получил телесное повреждение в виде подкожной гематомы лобной области справа, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройство здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью. Это повреждение у ФИО2 произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться от удара, например о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде ДД.ММ.ГГГГ движущегося транспортного средства на препятствие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника Репненкова Н.Е. подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимой согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Репненкова Н.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Репненковой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Репненкова Н.Е. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном, наличие ...... Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Репненковой Н.Е., конкретные обстоятельства происшедшего и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой Репненковой Н.Е., положительно характеризующейся по месту жительства, семейное положение, имеющей ....., ранее не судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Репненковой Н.Е., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, тяжести наступивших последствий, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Репненковой Н.Е. возможно без изоляции от общества, и определяет ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Представитель гражданского истца ФИО3 просил признать за ним право на возмещение материального ущерба и морального вреда в пользу ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Репненкову Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Репненковой Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль «а/м» регистрационный номер № выдать собственникам по принадлежности.
Признать за ФИО3 право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного Репненковой Н.Е. преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН