Дело № 1-957/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,
подсудимого Фроловой Н.Ю.,
защитника - адвоката Весниной Е.А.,
при секретаре Аликулове М.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фроловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Е.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.А., находясь на лавочке, находящееся в АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находящуюся на указанной лавочке сумку с имуществом, принадлежащим ФИО1, сумку «Lady Redmond», стоимостью 2500 рублей, в которой находились флэш-карта стоимостью 1600 рублей, солнцезащитные очки № Y9020-K1, стоимостью 800 рублей, а так же имущество не представляющее для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом Фролова Е.А. скрылась с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Фролова Е.А., находясь вблизи подъезда № дом №, АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, подошла к лавочке, находящейся около указанного подъезда, откуда открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО2, сумку стоимостью 4000 рублей, с находящимся в ней кошельком коричневого цвета, не представляющего материальной ценности для собственника и денежными средствами в размере 1500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Фролова Е.А., пыталась скрыться с похищенным имуществом, однако не довела свой преступный умысел до конца в связи с тем, что была задержана супругом ФИО2 ФИО3, который наблюдал за ее преступными действиями с балкона № этажа указанного дома. Своими преступными действиями Фролова Е.А. намеревалась причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевших поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Е.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, которая чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный материальный ущерб. Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялась и поддержала ходатайство потерпевших, заявила аналогичное ходатайство. Защитник подсудимой поддержал ходатайство и согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию. Прокурор согласился с прекращением уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Фроловой Е.А. может быть прекращено, так как она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшими, которые не имеют к ней никаких претензий, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Фроловой Е.А., - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН