Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника ..... городского прокурора Панченкова Е.В.,
потерпевшего - ФИО1,
подсудимого Хамзина Д.М.,
защитника - адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кротовой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хамзина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:
02.02.2007г. приговором Одинцовского городского суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода) к 4 (четырем) годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14.11.2008г. на 1 год 10 месяцев 15 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамзин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Хамзин Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой стоянке около дома № по АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, руками открыл стекло водительской двери автомобиля «а/м» государственный регистрационный знак №, незаконно поник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: автомобильную магнитолу «Pioner DEH-2210UB», стоимостью 4500 рублей, не представляющую материальной ценности пластиковую папку черного цвета с находящимися внутри документами – паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым медицинским полисом и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, выданным на имя ФИО1 После чего Хамзин Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хамзин Д.Г. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Хамзин Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Хамзина Д.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего о мере наказания.
Хамзин Д.Г. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хамзину Д.Г., суд учитывает рецидив преступлений.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Хамзина Д.Г. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамзина Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Хамзину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомобильную магнитолу «Pioner DEH-2210UB», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой медицинский полис и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин