П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н., подсудимого Воеводина Г.В., защитника - адвоката Маляр Д.С., представившего удостоверение и ордер юридической консультации, при секретаре Манаенковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Воеводина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, У С Т А Н О В И Л: Воеводин Г.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Воеводин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3,42 г, то есть, в особо крупном размере, которое Воеводин Г.В. незаконно хранил при себе в сумке до момента изъятия сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут в служебном кабинете № ..... отдела полиции, расположенного по адресу: АДРЕС Воеводин Г.В. виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей приобрел героин массой не более 1 г, для личного употребления. Часть этих наркотиков употребил, оставшуюся часть решил добровольно выдать сотрудникам полиции, для чего пошел в отдел полиции, но вечером того же дня на рынке в АДРЕС был остановлен сотрудниками полиции, по предложению которых добровольно, прошел в помещение полиции, где у него (Воеводина) в ходе личного досмотра были изъяты наркотики. При личном досмотре был только 1 понятой, а количество изъятых наркотиков было менее 1 г. После этого его (Воеводина) отвезли на медицинское освидетельствование, а по решению мирового суда он (Воеводин) был задержан в административном порядке за то, что употребил вечером ДД.ММ.ГГГГ наркотики. В связи с противоречиями в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Воеводина Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, в принадлежащей ему сумочке находился один сверток с наркотическим средством героин, который он приобрел для личного употребления. На вещевом рынке к нему (Воеводину) подошли сотрудники милиции, попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Поскольку документов не оказалось, проехал в отделение полиции. Сотрудник милиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные гражданским оборотом РФ. После чего он (Воеводин) сам из своей сумки выдал один сверток с наркотическим средством - героин, для личного потребления, о чем пояснил присутствующим. (л.д. 38-40). Вина подсудимого Воеводина Г.В. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Свидетель сотрудник полиции ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО4 на вещевом рынке станции АДРЕС заметили молодого человека, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку документов при себе у человека не было, ему было предложено проехать в ..... отдел полиции для выяснения личности. Молодой человек, которого он теперь знает как Воеводина, добровольно согласился проследовать в отдел полиции. При этом, ни сразу, ни в пути, ни до начала личного досмотра, Воеводин не говорил о том, что хочет добровольно выдать наркотики. В ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых Воеводину Г.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту. Тогда Воеводин Г.В. добровольно выдал из сумки сверток из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. При этом Воеводин пояснил, что в свертке находится героин, который приобрел для личного потребления в АДРЕС за 3500 рублей. Сверток был упакован в бумажный конверт, была сделана пояснительная надпись о дате упаковки, ДД.ММ.ГГГГ, понятые подписали конверт и протокол. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов участвовал в качестве понятого в служебном кабинете ..... отдела полиции, при личном досмотре Воеводина Г.В., которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Воеводин Г.В. выдал из своей сумочки сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие и опечатан печатью №. При этом, Воеводин Г.В. пояснил, что наркотики приобрел для личного употребления, но не говорил о том, что шел в отдел полиции для добровольной сдачи наркотиков. На конверте была сделана пояснительная надпись, что сверток у Воеводина Г.В. был изъят ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Воеводина Г.В. При этом, Воеводину Г.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. В ходе личного досмотра Воеводин Г.В. выдал из своей сумочки сверток из полимерного материала зеленого цвета внутри с порошкообразным веществом. Сверток был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие. Свидетель сотрудник полиции ФИО4, показания которого были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ..... отдела полиции проводились оперативно - розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории АДРЕС. На станции АДРЕС они заметили молодого человека, как позднее стало известно, Воеводина, у которого была пошатывающаяся походка и странный взгляд. Подошли к нему, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как документов у молодого человека не было, ему было предложено проехать в ..... отдел полиции. Морального либо физического воздействия на Воеводина не оказывалось. (л.д. 73-75). Свидетель следователь ФИО5 показала, что ею в присутствии понятых были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Воеводина Г.В., в частности, конверт с героином, изъятым при проведении личного досмотра Воеводина Г.В. При этом, учитывая, что пояснительная надпись при изъятии наркотиков была сделана на конверте рукописно, дата изъятия свертка была определена как ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как реально это действие было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Воеводина Г.В. подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела. Согласно протокола личного досмотра у Воеводина Г.В. изъят сверток из полимерного материала зеленого цветы спорошкообразным веществом.(л.д. 6). Согласно справки об исследовании, вещество, изъятое у Воеводина Г.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 3,42 г. (л.д. 20). Согласно выводов эксперта, изъятое при проведении личного досмотра Воеводина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3,41 г. (л.д. 79-80). В то же время, суд критически относится к показаниям Воеводина Г.В., данным им в ходе судебного рассмотрения о том, что он шел в полицию добровольно выдавать наркотики, о том, что при проведении личного досмотра отсутствовали понятые, о том, что изъятые у него наркотики имели меньшую массу. Эти показания противоречат его же показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которых он был остановлен сотрудниками полиции, по их предложению для установления личности добровольно проследовал в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотики. Обстоятельства изъятия наркотиков подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3. Обстоятельства проведения личного досмотра и участие при этом понятых, были подтверждены показаниями понятых ФИО2 и ФИО3. Также, суд приходит к выводу, что у Воеводина Г.В. отсутствовала добровольная сдача наркотических средств. Поскольку согласно показаний Воеводина, данных им на предварительном следствии он признавал вину в приобретении и хранении наркотиков и не говорил о желании добровольно сдать их. Также, при беседе с сотрудниками полиции, по пути следования в отдел полиции, в отделе полиции, до начала личного досмотра им не было заявлено о добровольной сдаче наркотиков. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, ФИО4. Кроме того, согласно протокола личного досмотра Воеводин пояснил, что приобрел наркотики для себя, не делал заявлений о добровольной сдаче. У суда нет оснований сомневаться в том, что в качестве вещественных доказательств следователем был осмотрен конверт со свертком, изъятым в ходе личного досмотра Воеводина. Этот факт подтверждается показаниями ФИО2, который подтвердил свою подпись на конверте, показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что на конверте имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ, показаниями следователя, подтвердившей обстоятельства проведения осмотра вещественных доказательств. Суд приходит к выводу, что при осмотре вещественных доказательств имела место техническая ошибка, следователем был осмотрен конверт с содержимым, изъятым именно у Воеводина Г.В. Все указанные в настоящем решении письменные доказательства являются допустимыми. После проведения личного досмотра Воеводин Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Затем был задержан в административном порядке и доставлен на мировой участок. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно протокола административного задержания, составленного со слов Г.В., он употребил наркотики ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, что нашло свое отражение в постановлении мирового суда о привлечении Воеводина Г.В. к административной ответственности, которое вступило в законную силу. Указанное в постановлении время употребления Воеводиным Г.В. наркотиков не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и не влияет на квалификацию его действий по уголовному законодательству. Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт и время незаконного приобретения и хранения наркотиков Воеводиным Г.В. В связи с чем, действия Воеводина Г.В. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает наличие ....., обстоятельств, отягчающих наказание Воеводина Г.В., суд не усматривает. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Воеводину Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, то, что преступление совершено им впервые, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни его и семьи, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенного, а также того, что Воеводин Г.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Воеводина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного, заключение под стражу, оставить прежнюю, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, наркотические средства,по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.