Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Петровской Е.Л.,
подсудимого Смирнова Д.П.,
защитника - адвоката Веселева А.В.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Манаенковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего ..... образование, семейное положение , имеющего ....., ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № АДРЕС по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (не исполнен);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № АДРЕС по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в размере 3000 рублей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 4 эпизодам, мера пресечения – заключение под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Смирнов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у АДРЕС, подошел к автомобилю а/м государственный регистрационный знак №, где воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка водительской двери с помощью заранее принесенных с собой ножниц, незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVC КD-R412» стоимостью 3000 рублей, сабвуфер «JBL 1200 RSL 10 JV» стоимостью 7000 рублей, усилитель PSL 1 300, 8 каналов стоимостью 5500 рублей, колонки «Kenwood» 320 вт 4 штуки общей стоимостью 8000 рублей. После чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у АДРЕС, подошел к автомобилю «а/м», государственный регистрационный знак №, где воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка багажной двери с помощью заранее принесенных с собой ножниц, незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «Hyundai H-CMD4015» стоимостью 5460 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у АДРЕС, подошел к автомобилю «а/м», государственный регистрационный знак №, где воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития задней левой форточки двери указанного автомобиля, незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил ваакумный насос стоимостью 3500 рублей, дрель «Макита 6220DWPLE», стоимостью 3994 рубля, навигатор «Престижио Гевизион 4200», стоимостью 2799 рублей, набор специальных ключей «Макита» стоимостью 2500 рублей. После чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12793 рубля.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у АДРЕС, подошел к автомобилю «а/м», государственный регистрационный знак №, где воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка водительской двери с помощью заранее принесенных с собой ножниц, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5800» стоимостью 18000 рублей, автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки «Матрикс», стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.При ознакомлении с материалами уголовного дела, Смирновым Д.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии защитника вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Смирнова Д.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.П. по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Смирнов Д.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.П. суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ему, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ....., явки с повинной.
При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, проживающего ....., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом его наказании, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что преступления совершены им в период условного осуждения.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба на сумму 23000 рублей, 5460 рублей, 12793 рубля, 18800 рублей, соответственно, которые подсудимый признал полностью, суд находит их законными, обоснованными и вытекающими из материалов уголовного дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 4 эпизодам, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Смирнову Д.П. за совершение указанных преступлений наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Смирнову Д.П. путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору ..... районного суда АДРЕС в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 3000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова Д.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Смирнова Д.П. в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, 23000 рублей, 5460 рублей, 12793 рубля, 18800 рублей, соответственно, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН