Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Матвеева В.В.,
подсудимых Усачевой Е.В., Усачёва С.В.,
защитников – адвокатов Артемова В.В., Бровкиной В.В., предоставивших удостоверения и ордеры юридической консультации,
при секретаре Манаенковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Усачевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, имеющей ..... образование, ....., ....., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения, - заключение под стражу,
Усачёва С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, ....., ....., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения, - заключение под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Усачева Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Усачева Е.В. и Усачёв С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Усачева Е.В. и Усачёв С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Усачева Е.В. и Усачёв С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 59 минут, Усачева Е.В., находясь у АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя вымышленный предлог, высказала претензии ФИО1, распылила в область лица последней содержимое газового баллончика «Шок», причиняя потерпевшей физическую боль. ФИО1 побежала в сторону дороги, проходящей мимо АДРЕС. Усачева Е.В., догнав ФИО1, продолжила распылять потерпевшей в область лица содержимое газового баллончика «Шок», причиняя ей физическую боль и, заставляя при этом отступать назад к дорожной насыпи. После чего Усачева Е.В. вырвала у нее из руки полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, кожаный кошелек «TERVOLINA» стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами в размере 2950 рублей, женский зонт и книга, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Усачева Е.В. с места совершения преступления, скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов до 0 часов 20 минут, Усачева Е.В. и Усачёв С.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к сторожке, предназначенной для проживания людей, расположенной по адресу: АДРЕС, в 25 метрах от АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Усачёв С.В. и Усачева Е.В. незаконно, без разрешения проживающих там ФИО2 и ФИО3, вошли в указанное жилище, где Усачёв С.В. нанес один удар палкой по руке ФИО3, чем причинил ему физическую боль. Усачева Е.В. нанесла два удара ногой по ноге ФИО3, причинив тем самым ему физическую боль, после чего Усачева Е.В. открыто похитила из руки ФИО3 мобильный телефон «Motorolla K89FJ» с картой памяти общей стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена Сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Усачёв С.В. и Усачева Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 21 минуты до 0 часов 40 минут Усачёв С.В. и Усачева Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговому павильону «наименование 1», расположенному по адресу: АДРЕС, где Усачева Е.В. осталась стоять около павильона, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Усачёв С.В., который разбил стеклянную витрину указанного павильона, проник внутрь и похитил оттуда денежные средства в размере 500 рублей. С похищенным имуществом Усачёв С.В. и Усачева Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 41 минуты до 1 часа, Усачёв С.В. и Усачева Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к сторожке, предназначенной для проживания людей, расположенной по адресу: АДРЕС, в 25 метрах от АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Усачёв С.В. и Усачева Е.В. незаконно, без разрешения находящейся в сторожке ФИО2 вошли в указанное жилище. Находясь в сторожке, Усачёв С.В., в присутствии ФИО2, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, открыто похитил со стола мобильный телефон «Motorolla С113» стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «Fly DS 105» стоимостью 900 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Усачёв С.В. и Усачева Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Усачева Е.В. признала себя полностью виновной в совершении указанных преступлений, чистосердечно раскаялась в содеянном, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС, используя вымышленный предлог, распылила ФИО1 в область лица газовой баллончик, ФИО1 побежала в сторону дороги. Она (Усачева) догнала ФИО1, брызнула в область лица содержимое газового баллончика. После чего вырвала из руки ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее ФИО1 имущество, затем с места совершения преступления, скрылась. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов она (Усачева) вместе с Усачевым С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к сторожке на АДРЕС, вошли в жилище. Усачёв С.В. нанес один удар палкой по руке ФИО3, она (Усачева) нанесла два удара ногой по ноге ФИО3, после чего забрала из руки ФИО3 мобильный телефон. ФИО3 убежал из сторожки, они (Усачев и Усачева) вышли из сторожки, взяв с собой телефон ФИО3 При этом, Усачёв С.В. подпер дверь сторожки палкой, для того чтобы ФИО2 не убежала сообщать в милицию об их действиях. Затем вместе с Усачёвым С.В. подошли к торговому павильону «наименование 1». Она (Усачева) осталась стоять около павильона, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Усачёв С.В. разбил стеклянную витрину, проник внутрь и похитил оттуда деньги. Чтобы ФИО2 не сообщила в милицию о совершенных преступлениях, решили забрать у нее телефоны. Они (Усачев и Усачева), снова вошли в сторожку, где Усачёв С.В. в присутствии ФИО2, взял со стола 2 мобильных телефона. После чего они (Усачева и Усачев) ушли из сторожки.
Усачёв С.В. признал себя полностью виновным в совершении указанных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Усачевой подошли к сторожке на АДРЕС, без разрешения проживающих там ФИО2 и ФИО3, вошли в жилище. Он (Усачёв) нанес один удар палкой по руке ФИО3, Усачева Е.В. нанесла два удара ногой по ноге ФИО3, после чего забрала из руки ФИО3 мобильный телефон. ФИО3 убежал из сторожки, они (Усачев и Усачева) вышли из сторожки, взяв с собой телефон ФИО3 Затем вместе с Усачевой Е.В. подошли к торговому павильону «наименование 1», где Усачева Е.В. осталась стоять около павильона, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Он (Усачев) разбил стеклянную витрину, проник внутрь и похитил оттуда деньги. После чего они (Усачев и Усачева), снова без разрешения находящейся в сторожке ФИО2 вошли в жилище. Он (Усачёв) в присутствии ФИО2, взял со стола 2 мобильных телефона, чтобы та не звонила в милицию, и ушли из сторожки.
Кроме полного признания ими своей вины факт совершения подсудимыми преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около АДРЕС ранее неизвестная женщина, которую она теперь знает как Усачеву Е.В., стала требовать имущество. После чего нападавшая достала баллончик и стала брызгать ей (ФИО1) в лицо, она (ФИО1) побежала в сторону дома № по ул. АДРЕС. Нападавшая побежала за ней, догнала и стала брызгать из баллончика в лицо ей (ФИО1). Усачева Е.В. отняла у нее (ФИО1 пакет, в котором находился кошелек стоимостью 3000 рублей, деньги 2950 рублей, женский автоматический зонт и книжка. (Том № 1, л.д. 33-35).
Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 0 часов 30 минут, вместе с ФИО2 находился в сторожке. Открыв окно на звук разбивающегося стекла, увидел как незнакомый мужчина деревянным столиком бьет по стеклу входной двери торгового павильона «наименование 1». Рядом с неизвестным стояла женщина. Он (ФИО3) сказал, что вызовет милицию. После чего мужчина и женщина ушли. Они (ФИО3 и ФИО2) вернулись в сторожку. Примерно через 10 минут услышал удар по задней стене сторожки. Открыв дверь, увидел ту же женщину, которая сказала, что ей нужны денежные средства. Из-за угла сторожки, вышел мужчина, в руках у него была палка. Мужчина замахнулся палкой и в грубой нецензурной форме потребовал зайти в сторожку. Мужчина начал бить палкой по двери и говорить, что убьет. Потом начал требовать 50000 рублей. Мужчина ударил его (ФИО3 палкой по руке, в которой был телефон. Затем женщина нанесла несколько ударов ногой по его (ФИО3) ноге, вырвала мобильный телефон стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена Сим-карта стоимостью 200 рублей. После этого он (ФИО3) убежал из сторожки, чтобы вызвать сотрудников милиции. В сторожке осталась ФИО2, мужчина и женщина вышли из сторожки, закрыв входную дверь палкой. Вернувшись с милицией, узнал от ФИО2, что мужчина и женщина забрали у нее два мобильных телефона. (том № 1 л.д. 121-124).
Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 0 часов 30 минут вместе с ФИО3 находились в сторожке. Видела, что у торгового павильона «наименование 1» мужчина, держа в руках деревянный столик, наносил им удары по стеклу двери павильона. ФИО3 предупредил их, что вызовет милицию, эти люди ушли. Примерно через 10 минут в сторожку вошли те же женщина и мужчина, женщина сказала, что ей нужны деньги. Мужчина замахнулся на ФИО3 палкой, начал бить палкой по двери. Потом начал требовать 50000 рублей, мужчина нанес ФИО3 удар палкой по руке, в которой ФИО3 держал телефон. Затем женщина так же нанесла несколько ударов ногой по ноге ФИО3. Женщина вырвала телефон из рук ФИО3 Затем ФИО3 выбежал из сторожки, нападавшие вышли из сторожки и входную дверь подперли палкой. Нападавшие разбили стекло магазина, залез в павильон. Женщина стояла рядом. Примерно через 10-15 минут мужчина и женщина снова зашли в сторожку. Мужчина схватил ее (ФИО2) за руку, сильно сдавил ее, сказал чтобы она сидела и молчала. Испугавшись, она (ФИО2) сделала, как он сказал. После чего, мужчина и женщина начали обыскивать сторожку. Женщина наблюдала, говорила, чтобы она (ФИО2 молчала. Увидев на столе мобильные телефон стоимостью 500 рублей и телефон стоимостью 900 рублей, они забрали их себе. После чего, женщина и мужчина вышли из сторожки. (том № 1 л.д. 198-201).
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного у АДРЕС были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 500 рублей. О краже ему сообщил ФИО3. (том № 1 л.д. 163-165).
Свидетели сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, показания которых были оглашены, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО2 сообщила, что мужчина и женщина, используя палку нанесли удары ФИО3 в сторожке, после чего похитили у него мобильный телефон, при помощи палки, затем разбили витринное стекло торгового павильона «наименование 1», вернулись к ней в сторожку и похитили два мобильных телефона. (том № 2 л.д. 1-3, 4-6).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых Усачевой Е.В. и Усачёва С.В. подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела.
Согласно протокола осмотрено место происшествия по АДРЕС. (том № 1 л.д. 7-13, 48-51, 134-137). В своем заявлении ФИО1 просит принять меры к розыску женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в АДРЕС открыто похитила принадлежащее ей имущество. (том № 1 л.д. 6). В своем заявлении ФИО4 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащих ему денег. (л.д. 133). У Усачевой Е.В. изъяты 3 сотовых телефона. (том 1 л.д. 61). Согласно справки цена кошелька 3000 рублей. (том № 1 л.д. 29). Согласно справки цена мобильного телефона «Motorolla С113» составляет 500 рублей, цена мобильного телефона «Fly DS 105» 900 рублей. (том № 1 л.д. 191-192). Согласно справки, цена мобильного телефона «Motorolla K89FJ» составляет 3000 рублей, цена Сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» 200 рублей. (том № 1 л.д. 65-66).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимых Усачева и Усачевой в совершении ими преступлений против собственности.
Свой вывод суд основывает на показаниях Усачевой и Усачёва, потерпевших, свидетелей, которые являются логичными и последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе судебного следствия было установлено, что Усачев и Усачева, находясь в сторожке, совершили грабеж в отношении ФИО3 После чего Усачевы, получив возможность распоряжаться имуществом ФИО3, вышли из помещения, ФИО3 побежал за милицией, а ФИО2 осталась в сторожке. Усачев и Усачева в это время совершили кражу денег, принадлежащих ФИО4. После чего, Усачев и Усачева с целью хищения имущества ФИО2, вновь зашли в сторожку, где открыто похитили имущество ФИО2. Таким образом, после совершения грабежа в отношении ФИО3, Усачевыми было совершено новое преступление, кража. После чего Усачевыми был вновь совершен грабеж в отношении имущества ФИО2. В связи с чем, суд приходит к выводу, что грабеж в отношении имущества ФИО3 и ФИО2 являются оконченными преступлениями по отдельным эпизодам их деятельности.
Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия Усачевой Е.В. и Усачёва С.В. следующим образом.
Усачевой Е.В. по 1 эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по 2 эпизоду по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по 3 эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по 4 эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Усачёва С.В. по 1 эпизоду по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по 2 эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по 3 эпизоду по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Усачёва С.В. суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, суд признает у Усачёва С.В. наличие рецидива преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, при этом, срок наказания ему должен быть определен с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Усачёву С.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, личность виновного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом его наказании, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Усачёва С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из личности Усачёва С.В. и обстоятельств совершенных преступлений.
Усачева Е.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим ее наказание, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении Усачевой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из личности Усачевой Е.В., и обстоятельств совершенных преступлений. Учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимой Усачевой Е.В. невозможно без изоляции от общества и определяет ей наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Усачеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений окончательно назначить Усачевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденной Усачевой Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия ею наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Усачёва С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение указанных преступлений окончательно назначить Усачёву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Усачёва С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия им наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвращенные собственникам на ответственное хранение, оставить в их распоряжении по принадлежности, находящиеся в УВД «наименование 2», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН