Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника ..... городского прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Нухова А.Р.,
защитника - адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кротовой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нухова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., имеющего ....., ....., ....., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом АДРЕС по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев и 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района АДРЕС по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нухов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Нухов А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем срыва с окна фольгированной бумаги незаконно проник в хозяйственный блок, расположенный по адресу: АДРЕС, участок № и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил монитор «LG Flatiron-L 1742ST» с двумя проводами, стоимостью 8000 рублей, клавиатуру «Super Power», стоимостью 1200 рублей, внешний жесткий диск, стоимостью 2500 рублей, модем «МТС-Е150», стоимостью 980 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, две акустические колонки «SVEN-310», стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13880 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нухов А.Р. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Нухов А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Нухова А.Р. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего о мере наказания.
Нухов А.Р. по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ......
Обстоятельством, отягчающим наказание Нухову А.Р. суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности Нухова А.Р., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения Нухову А.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нухова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нухову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - монитор «LG Flatiron-L 1742ST» с двумя проводами, клавиатуру «Super Power», внешний жесткий диск, модем «МТС-Е150», компьютерную мышь, две акустические колонки «SVEN-310» - оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин