П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Жумаевой И.Н.,
подсудимого Горевого В.И.,
защитника-адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре – Пошукайло М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела и применив особый порядок принятия судебного решения в отношении
ГОРЕВОГО В.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., ....., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горевой В.И. являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Горевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак № и двигаясь по автодороге «наименование 1» АДРЕС около строения № ПСБ ООО «наименование 2» в сторону АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года №316, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, направления движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; в нарушение раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.2.1, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигающегося по обочине полосы движения в сторону АДРЕС в попутном с ним направлении. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не принял меры к оказанию первой медицинской помощи, не доставил в ближайшее лечебное учреждение, не сообщил свою фамилию, с места происшествия скрылся. В результате наезда потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени с закрытым переломом верхней трети малоберцовой кости, открытого косого перелома нижней трети малоберцовой кости, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Горевым В.И., являющегося водителем транспортного средства, п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Горевой В.И. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Горевой В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. О рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке имеется согласие потерпевшего ФИО1 и представителя государственного обвинения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому Горевому В.И. наказание.
В соответствии с предъявленным обвинением, суд с учетом ст.10 УК РФ квалифицирует действия Горевого В.И. по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) – поскольку Горевой В.И. являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Горевого В.И., который раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, личности Горевого В.И., тяжести совершенного им преступления, смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление Горевым В.И. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества с лишением его права управления транспортными средствами с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания Горевого В.И. исходя из требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОРЕВОГО В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(год) год с лишением права управлять транспортным средством на 2(два)года, с отбыванием наказания в колонии – поселение.
Обязать осужденного Горевого В.И. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Горевого В.И. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Горевому В.И. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 75.1. УИК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «а/м» регистрационный знак №, хранящейся по адресу: АДРЕС, велосипед марки «AGGRESSOR», хранящейся на территории специализированной автостоянки по адресу: АДРЕС хранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным Горевым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: