Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Капинус Т.Н.,
подсудимой Снитовец В.В.,
защитника-адвоката Туринцевой М.М.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Костылевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Снитовец В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки ....., ....., имеющей ....., образование ....., ....., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снитовец В.В. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 час до 17:20 час под дорожным указателем «Уступи дорогу», приблизительно в одном километре от АДРЕС, путем закладки, у неустановленного лица Снитовец В.В. незаконно приобрела без цели сбыта в прозрачном пакете из полимерного материала 7 свертков с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 0,47 гр., 0,70 гр., 0,94 гр., 0,64 гр., 0,37 гр., 0,38 гр., 0,41 гр., общей массой 3,91 гр., что составляет особо крупный размер, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта в левом кармане кофты, надетой на ней, до момента его обнаружения и изъятия, состоявшегося в ходе её личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 час до 18:45 час в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «наименование 1», расположенного по адресу: АДРЕС.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Снитовец В.В. вину свою признала и показала, что после развода с мужем и тяжелым семейным положением она стала употреблять наркотические средства. Кто-то из знакомых дал ей номер мобильного телефона мужчины по прозвищу «ФИО10», который распространяет героин. Днем ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с данным мужчиной и договорилась купить у него героин на 7000 рублей. Она приехала в АДРЕС, со звонилась с мужчиной, и тот сказал ей положить деньги под дорожный знак «Уступи до рогу», приблизительно в одном километре от АДРЕС на окружной дороге. Она нашла знак, в пачку из-под сигарет положила деньги 7000 руб., позвонила мужчине. Мужчина сказал отъ ехать от места закладки. Она отъехала и снова позвонила мужчине, сказав, что отъе хала, и мужчина сказал забрать под знаком героин. Она приехала к знаку, подняла пачку из-под сигарет, и в ней лежал сверток, в котором лежали свертки. Она вернулась в АДРЕС, проходила мимо дома №, к ней подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ..... отдел полиции. В кабинет № перед началом личного досмотра она сказала, что при ней имеется героин, и выдала сверток, в котором находилось, как оказалось, семь свертков с порошкообразным ве ществом. Из этого же кармана она достала новый шприц инсулиновый, который тоже выдала, и которые были опечатаны. Героин она приобрела с запасом для личного употребления, и цели сбывать его не имела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при мерно в 11 часов, сотрудникам уголовного розыска ..... отдела полиции поступила оперативная информация о том, что жительница АДРЕС Снитовец В.В. примерно в 17 часов будет в АДРЕС, при ней может быть наркотическое средство героин. Было принято решение проверить данную информацию. Они с со трудниками полиции ФИО2 и ФИО3 примерно в 17 часов 20 минут увидели Снитовец около дома № АДРЕС, и попросили проехать с ними в от дел полиции АДРЕС. В присутствии двоих понятых Снитовец добровольно выдала сотруднику ФИО1 один сверток из полимерного материала, в котором находилось семь свертков с порошкообразным вещест вом и один пустой инъекционный шприц, которые были упакованы и опечатаны (л.д.36-38).
Аналогичные показания относительно задержания Снитовец и того, что Снитовец добровольно выдала сверток, в котором находилось 7 свертков с порошкообразным веществом и шприц, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, задержавших Снитовец, а так же показаний свидетеля ФИО1, которой Снитовец добровольно выдала шприц и свертки с порошкообразным веществом (л.д.33-35, 39-41, 42-44).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при мерно в 17 часов 45 минут она и ещё одна женщина участвовали в качестве понятых в ..... ОП при личном досмотре Снитовец. Сотрудник полиции спросила у Снитовец, имеется ли при ней что-либо запрещен ное. Снитовец ответила, что при ней имеется героин для личного употребления, который она приобрела в АДРЕС у неизвестного ей человека. Из левого кармана кофты Снитовец достала инсулиновый шприц и семь свертков из фольги с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны (л.д.58-60).
Аналогичные показания о том, что Снитовец добровольно выдала шприц и 7 свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится героин для личного употребления, который она приобрела в АДРЕС, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, которая участвовал в качестве второй понятой при личном досмотре Снитовец (л.д.61-63).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по поручению руководства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 час он в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия – участок местности около дома № АДРЕС, в ходе которого следов преступления обнаружено не было (л.д.70-72).
Аналогичные показания относительно того, что следов преступления около АДРЕС в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при осмотре (л.д.64-66, 67-69).
Кроме показаний свидетелей и признания своей вины подсудимой Снитовец В.В., её вина в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что Снитовец добровольно выдала 7 свертков с порошкообразным веществом (л.д.4); -протоколом личного досмотра, согласно которому Снитовец добровольно выдала из левого кармана кофты пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились семь свертков из фольги с порошкообразным веществом и инсулиновый шприц, пояснив, что свертки с героином она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС для личного употребления (л.д.6); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у АДРЕС следов преступления обнаружено не было (л.д.13-16); -результатами медицинского освидетельствования установлен факт употребления Снитовец наркотических средств (морфина) (л.д.17); -справкой об исследовании, согласно которой в 7 свертках добровольно выданных Снитовец содержится наркотическое средство–смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой: 0,47 гр., 0,70 гр., 0,94 гр., 0,64 гр., 0,37 гр., 0,38 гр., 0,41 гр., израсходовано по 0,01 гр. вещества (л.д.19); -протоколом осмотра 7 свертков с порошкообразным веществом (л.д.45-46); -заключением эксперта установлено, что в 7 свертках добровольно выданных Снитовец содержится наркотическое средство–смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой: 0,46 гр., 0,69 гр., 0,93 гр., 0,63 гр., 0,36 гр., 0,37 гр., 0,40 гр. (л.д.77-78).
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Снитовец В.В в совершении вышеописанного преступления, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, у суда нет оснований им не доверять, и она полежит ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия Снитовец В.В. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Снитовец В.В. с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, т.к. совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Снитовец незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - героин для личного употребления, и наличие умысла у неё на сбыт наркотических средств не подтвержден.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимой Снитовец В.В. с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, т.к. Снитовец В.В. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) для личного употребления, общей массой 3,91 гр., что составляет особо крупный размер, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности умысла у Снитовец на умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотиче ских средств в особо крупном размере, суду не представлено, а все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.
Снитовец В.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ....., имеет на иждивении ......
При назначении подсудимой Снитовец В.В. наказания, суд учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис правление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Снитовец В.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления на менее тяжкую, совершенного Снитовец В.В.
С учетом общественной опасности, характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её материального и семейного положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Снитовец В.В. в виде лишения свободы без штрафа, и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снитовец В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Снитовец В.В. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Снитовец В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.
Меру пресечения в отношении Снитовец В.В. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения ММУ МВД РФ «наименование 1», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий