П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием

государственного обвинителя Фленова А.Н.,

подсудимых Земарского А.Б., Зайцева Д.Е.,

защитников – адвокатов Каптур Ю.К., Полянской Е.В., предоставивших удостоверения и ордеры юридической консультации,

при секретаре Угаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зимарского А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, ....., ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде,

Зайцева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ..... образование, работающего ..... магазина «наименование 1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 13 часов 30 минут Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е., действуя по предварительному сговору, подошли к главному корпусу ООО «наименование 2», расположенного в 500 м от АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, путем взлома входной двери незаконно проникли в главный корпус санатория, откуда тайно похитили медный кабель сечением 2,5 мм кв, общей длинной 250 метров, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ООО «наименование 2». После чего Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е., с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые в присутствии защитников вновь заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Зимарского А.Б. и Зайцева Д.Е. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Зимарский А.Б. и Зайцев Д.Е. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, то, что они совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании их, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание им не установлено.

Суд признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Зимарского А.Б. и Зайцева Д.Е. возможно без изоляции от общества.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего, суд полагает возможным признать за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зимарского А.Б. и Зайцева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимарскому А.Б. и Зайцеву Д.Е. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении осужденных Зимарского А.Б. и Зайцева Д.Е. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за ООО «наименование 2» право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями Зимарского А.Б. и Зайцева Д.Е. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН