П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малышевой С.С.
подсудимого Тунеева С.С.– ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., ....., образование ....., ....., не судимого, ....., имеющего регистрацию и проживающего по адресу: АДРЕС,
Защитника- адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Пошукайло М.М.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Тунеева С.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Тунеев С.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа управляя автомобилем «а/м р.з. № двигаясь в сторону области по 27 км+290 метров автодороги ..... в АДРЕС проявив преступную небрежность допустил нарушение правил дорожного движения РФ п. 1.3 не соблюдал правил разметки, п.1.5 не действовал таким образом. чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, не выбрал скорость обеспечивающею безопасность движения,п.8.1 не действовал таким образом чтобы не создавать опасности и помех при выполнении маневра, п9.2 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с автомобилем а/м р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля а/м р.з. № ФИО2 получил телесные повреждение различной тяжести в том числе черепно-мозговую травму повлекшую по неосторожности наступление его смерти.
В судебном заседания от потерпевшей стороны представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тунеева С.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме.
Подсудимый Тунеев С.С. и его защитник-адвокат Доронин Ю.Н. с данным ходатайством согласились и просили суд уголовное дело, в отношении Тунеева С.С. производством прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшей стороны, подсудимого Тунеева С.С. и защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Тунеева С.С., по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Тунеев С.С. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей стороной наступило примирение, причиненный вред потерпевшей стороне заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ТУНЕЕВА С.С.– ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., ....., образование ....., ....., не судимого, ....., имеющего регистрацию и проживающего по адресу:АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения Тунееву С.С., подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство-автомобили марки «а/м р.з. № и а/м р.з. № находящиеся на специальной стоянке по адресу ; АДРЕС по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: