П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора- Капинус Т.Н.,
подсудимого-Салимова А.Л.,
защитника-адвоката Каптур Ю.К. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Аликулове М.Д., Пошукайло М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
С А Л И М О В А -ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца ....., гражданина,
А.Л., ....., образование ....., ....., имеющего
Регистрацию по адресу: АДРЕС,
АДРЕС, ранее судимого-ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка № АДРЕС
АДРЕС по ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ ст.30ч.3
- 158ч.1 УК РФ с применением ст.69ч.5 УК РФ,
присоединением не отбытого срока наказания по
приговору ..... районного суда АДРЕС
от ДД.ММ.ГГГГ к 2годам 4 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима,
освободившегося условно –досрочно ДД.ММ.ГГГГ
с не отбытым сроком 8 месяцев 25 дней лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом
АДРЕС по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4
месяцам с отбыванием наказание в исправительной
колонии строгого режима, находящегося под стражей
с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 УК
РФ,30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, 30ч.1-228-1 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Салимов А.Л. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам(наркотическое средство было изъято в ходе проверочной закупки из незаконного оборота).
Он же- Салимов А.Л. –совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены следующих обстоятельствах :
Салимов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи находясь на территории АЗС расположенной на18 км. малого бетонного кольца в АДРЕС незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО1 участвовавшему в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя сверток
с наркотическим веществом смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 0,08 грамма. Он же-Салимов А.Л. в продолжении своих действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь на территории АЗС расположенной на18 км. АДРЕС незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей ФИО1 участвовавшему в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя сверток С наркотическим веществом смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 0,34 грамма.
Он же-Салимов А.Л. незаконно хранил без цели сбыта в кармане спортивных брюк наркотическое средство смесь в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 1,87 грамма,что составляет крупный размер до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ
в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут на18 км. малого бетонного кольца в АДРЕС
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Салимов А.Л.. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного по первому эпизоду по ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ не признал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он с ФИО2 на территории АЗС в АДРЕС не встречался, так как находился в жилом помещении Храма Покрова в АДРЕС, по второму эпизоду по ст.ст. 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ по сбыту наркотического вещества в этот же день около 22 часов 30 минут Иванченко В.а. свою вину признал и показал,что по просьбе ФИО1 он приобрел у знакомого таджика для себя и ФИО2 наркотическое средство. Встретившись с ФИО2 у АЗС АДРЕС передал предназначенный ему наркотик деньги в сумме 2000 рублей получил от ФИО2 в счет долга. После передачи ФИО2 наркотического средства был задержан. В совершении данного преступления раскаялся. Что касается предъявленного обвинения по ст.ст. 30ч.1-228-1 ч.2 п.б УК РФ то Салимов А.Л. своей вины в приготовлении к сбыту наркотического не признал и пояснил,что данное наркотическое средство обнаруженное при нем он приобрел и хранил для личного потребления без цели его сбыта в чем также признает свою вину и раскаивается, данное наркотическое средство приобрел в двух свертках один был предназначен для ФИО2,второй он приобрел для личного потребления.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Салимова А.Л.
в совершении преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5 ФИО3, оглашенными согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 ФИО4 материалами дела:материалами дела: рапортом сотрудника милиции ФИО4об обнаружении признаков преступления(л.д.4,5), постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства(л.д.6), протоколом личного досмотра ФИО1 с участием понятых. при котором запрещенных предметов не имелось(л.д.7-8), протоколом осмотра и пометки денежных купюр предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства достоинством 1000 рублей сер зя № 8677039,(л.д.9-10), актом передачи денежной купюры достоинством 1000 рублей ФИО1 для проведения закупки наркотического средства(л.д.11), актом добровольной выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом приобретенным им в ходе проведенной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в час ночи при этом из протокола со слов ФИО1 видно,что данное вещество он приобрел за 1000 рублей около АЗС АДРЕС(л.д.12), протоколом осмотра территории АЗС (л.д.13-14), рапортом сотрудника милиции ФИО3об обнаружении признаков преступления (л.д.31), постановления о проведении повтороной проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), протоколом досмотра ФИО1 с участием понятых из которого видно, при ФИО1 перед проведением проверочной закупки зпапрещенных предметов не имелось(л.д.36-37), актом осмотра денежных средств предназначенный для проведения проверочной закупки наркотического средства двух купюр достоинством в 1000 рублей
сер №,№(л.д.38-39). Актом передачи денежных средств ФИО1
для проведения проведения проверочной закупки(л.д.40), протоколом личного досмотра Салимова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа из которого усматриваеится,что у Салимова А.Лю был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и денежные 2 купюры достоинством 1000 рублей, которые ранее были выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО1 При со слов Салимова А.Л. сверток с порошкообразным веществом является наркотиком, который принадлежит ему для личного потребления, а деньги отФИО1 им получены в качестве долга.(л.д.41-42),
актом добровольной выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут
свертка с порошкообразным веществом после осуществления проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от АЗС АДРЕС за 2000 рублей(л.д.43), протоколом осмора места происшествия территории АЗС (л.д.44-45), протоколом задержания Салимова А.Л.(л.д.81-84), протоколом осмотра предметов свертка с порошкообразным веществом обнаруженного у Салимова А.Л. и свертка с порошкообразным веществом добровольно выданного ФИО1, а также денежных средств в сумме 2000 рублей изъятых в ходе личного досмотра Салимова А.Л.(л.д.97-99),заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что добровольное выданное ФИО1 в свертках в ходе первой и второй проверочной закупки порошкообразное вещество и порошкообразное вещество обнаруженное в ходе личного досмотра у Салимова А.Л. ДД.ММ.ГГГГго является наркотическим средством-смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин), масса которых составляет 0.08гр., 9,34 гр., 1,87 гр. соотвественно(л.д.145-146), вещественных доказательств(л.д.148) протоколоами очных ставок (л.д.197-202 между свидетелем ФИО3 Салимовым А.Л. и между свидетелем ФИО4 и Салимовым А.Л.(197-202,203-208).
Так свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гр.ФИО1 о добровольном участие
для проведения проверочной закупки наркотического средства. О сообщил о гражданнине как теперь выяснилось Салимове А.Л. который занимается сбытом наркотического средства. ФИО1 был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов, для осуществления проверочной закупки ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 договорившись с подсудимым Салимовым А.Л. выехал к месту встречи и прибыл ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в район АЗС возле АДРЕС. Поскольку за действиями ФИО1 и Салимова А.Л. велось наблюдение он и другой сотрудник полиции ФИО4 видели как ФИО1 передал деньги получив взамен от Салимова А.Л. сверток. Они намеревались после этого задержать Салимова А.Л. но смогли это сделать так как обзор видимости был закрыт неожиданно подъехавшей автомашины, после отъезда которой Салимов А.Л. из поля зрения пропал. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. Поскольку Салимова А.Л. не удалось задержать было принято решение о проведении повторной закупной проверки. На что ФИО1 согласился он был вновь досмотрен с участием понятых на предмет отсутствия запрещенных предметов, ему ФИО1 для проведения закупки были выданы деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 на старом месте около АЗС АДРЕС вновь встретился с Салимовым А.Л. где осуществил закупку наркотического средства передал Салимову А.Л. деньги в сумме 2000 рублей, последний передал ему сверток. После этого было произведено задержание Салимова А.Л. В ходе личного досмотра у Салимова А.Л. были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными для проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО1 Кроме того при Салимове А.Л. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом на что Салимов А.Л. сказал, что это наркотическое средств и он пробрел наркотик для личного потребления, а деньги ФИО1 передал в счет долга..
Свидетель ФИО5 показал, что он с другим гражданин по фамилии ФИО6 (показания которого были оглашены в судебном заседании)-ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в их присутствии был досмотре гр. ФИО1 на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов, поскольку ФИО1 должен был участвовать в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Для этой цели были осмотрены и вручены деньги в сумме 1000 рублей. Позже
они около час ночи ДД.ММ.ГГГГ они вновь были приглашены в качестве понятых и их присутствии ФИО1 которому ранее вручались деньги в сумме 1000 рублей добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом пояснив, что он приобрел его в ходе проверочной закупки наркотического средствау парня по имени Леша. Позже
ДД.ММ.ГГГГ они вновь при их участии был досмотрен ФИО1 на предмет осутствия у него запрещенных предметов и которому, для проведения проверочной закупки наркотического средства были выданы деньги в сумме 2000 рублей. После проведенной закупки они в качестве понятых присутствовали при досмотре гр. Салимова А.Л. у которого были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей.которые выдавались ФИО1, номера и серии купюр совпали с ранее выданными, также у Салимова А.Л. был изъят сверток с порошкообразным веществом.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4(л.д.119-123) данные показания аналогичны показаниям которые были даны в судебном заседании свидетелем ФИО3
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ он находясь в ..... отделении полиции согласился в добровольном порядке принять участие в качестве покупателя при проведение проверочной закупки наркотического средства, для этой цели он был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов. Ему были выданы деньги для закупки наркотического средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он по договоренности с целью приобретения наркотического средства встретился с Салимовым А.Л. возле АЗС у АДРЕС,где ФИО1 передал Салимову А.Л. деньги в сумме1000 рублей последний передал ФИО1 сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции. В этот же ДД.ММ.ГГГГ он повторно в добровольном порядке согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Салимова А.Л. Он также был досмотрен с участием понятых на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов. Ему были вручены для закупки деньги у сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь встретился с целью приобретения наркотического средства с Салимовым А.Л. передал ему 2000 рублей последний передал ему сверток с порошкообразным веществом.
Судом по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве дополнительного свидетеля гр. ФИО7 которая пояснила суду, что знает Салимова А.Л. только с положительной стороны последний трудился и проживал при Храме Покрова в АДРЕС занимался художественной росписью. Со ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на территории Храма и около часа ночи подходила к помещению, где находился Салимов А.Л. и с ним разговаривала.
Допросив подсудимого Салимова А.Л. свидетелей, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину Солимова А.Л. доказанной. Его версия и алиби о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в час ночи не встречался с ФИО1 и не сбывал ему наркотическое средство и показания свидетеля защиты ФИО7 является не состоятельными поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО3который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции обратился гр. ФИО1 о добровольном участии при проведение проверочной закупки наркотического средства, он был досмотрен с участием понятых на предмет отсутствия при ним запрещенных предметов, ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей и последний под наблюдением оперативной группы около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ встретился с подсудимым на АЗС в районе АДРЕС, задержать подсудимого не представилось возможным. После закупки ФИО1 при понятых добровольно выдал приобретенный им сверток с порошкообразным веществом, также данная версия и алиби Солимова А.Л. опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 который принимал участие в качестве понятого и подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых видно, что он в добровольном порядке в качестве покупателя принимал участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в час ночи возле АЗС АДРЕС где при встрече с Салимовым А.Л. передал последнему деньги в сумме 1000 рублей, а Салимов А.Л. передал ему сверток с порошкообразным веществом, который после закупки добровольно выдал сотрудникам милиции, данные показания ФИО1 подтверждаются актом добровольной выдачи приобретенного им в час ночи ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного вещества и заключением химической экспертизы в выводах которого указано, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством.. Суд расценивает непризнание вины по данному эпизоду Салимова А.Л. как его желание избежать уголовной ответственности, а показания свидетеля ФИО7 в силу ее возраста как ее заблуждение. Суд не усматривает оснований о признании доказательств в части проведенных очных ставок и показаний свидетелей на которые ссылается защитник не допустимыми. Что касается второго эпизода сбыта наркотического средства не доведенного до конца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут то есть пост.ст.30ч.3-228-1 ч. УК РФ по которому подсудимый признал свою вину, его виновность нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела. Вместе с тем признавая доказанность вины подсудимого в совершении действий подпадающих под признаки преступлений по ст.ст. 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ по эпизодам в час ночи и 23 часа ДД.ММ.ГГГГ суд учитывая, что действия подсудимого носили продолжаемый характер с единым умыслом к одному и тому же лицу в одном и том же месте считает неверным квалификацию Салимова А.Л. органами следствия по данным двум эпизодам по ст.ст. 30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ как самостоятельные преступления в их совокупности, а считает правильной квалификацию как единое продолжаемое преступление квалифицирует его действие по ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду обвинения предусмотренного ст.ст.30 ч.1 -228-1 ч.2 п.б УК РФ как приготовление к преступлению то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. но недовведенных до конца по которому Салимов А.Л. свою вину не признал и пояснил, что наркотическое средство он хранил при себе без цели ничем не опровергнуто, поскольку бесспорных доказательств того, что Салимов А.Л. совершил приготовление данного наркотического средства к сбыту не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в ходу судебного разбирательства. Как пояснил Салимов А.Л. он стал на тот момент употреблять наркотические средства, приобрел его часть для себя, часть для ФИО1 по его просьбе. В ходе судебного разбирательства не установлено бесспорных доказательств того,что наркотическое средство обнаруженное при Салимове А.Л. он приготовил к сбыту. Об умысле на сбыт как указывает п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15 июня 2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами» могут свидетельствовать договоренность с потребителем, расфасовка удобная для сбыта таких фактов в ходе предварительного следствия не установлено в связи с чем суд доверят показаниям подсудимого и по данному эпизоду обвинения переквалифицировал действия Салимова А.Л. со ст.ст. 30ч.1 -228-1 ч.2 п.б УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом квалифицирующих признак «приобретение» по ст.228ч.1 УК РФ не может быть вменен в силу то, что в ходе следствия не установлено время и место приобретения наркотического средства, что не исключает истечения сроков давности.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Салимова А.Л. по ст.ст. 30ч.3-228-1ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ поскольку Салимов А.Л. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли и желания подсудимого обстоятельствам(наркотическое средство было изъято в ходе проверочной закупки из незаконного оборота).
Он же- Салимов А.Л. –совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений личность Салимова А.Л.который положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ опасный рецидив преступления.
С учетом изложенного и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и
его отношения к содеянному, смягчающих его вину обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Салимова А.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока за покушение на преступление суд должен исходит из учета требований ч.3 ст.66 УК РФ размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока.
Из материалов уголовного дела видно(л.д.175) и это было установлено в ходе судебного разбирательства, что Салимов А.Л. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору ..... городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершенные Салимов А.Л. по ст.ст. 30ч.3-228-1 ч.1 Ук РФ и ст.228 ч.1 УК РФ по новому приговору были совершпены ДД.ММ.ГГГГ до приговора ..... городского суда Московской области суд при назначении наказания Салимову А.Л. по совокупности преступлений применив правила частичного сложения должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом времени задержания и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона №420 от 7 декабря 2011года) категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САЛИМОВА А.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ,228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с в виде лишения свободы:
-по ст.ст.30ч.3-228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ и 68 ч.2 УК РФ(при опасном рецидиве преступления) сроком на 4(четыре) года,
-по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ(при рецидиве преступления) сроком на 2(два) года.
На основании ст.69ч.2 УК РФ(в редакции Федерального Закона №420 от7 декабря 2011года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Салимову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ..... городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Салимову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Салимову А.Л. в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Салимову А.Л. оставить прежнюю- заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения Межмуниципального Управления МВД России «наименование 1» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Денежные средства в сумме 2000 рублей находящиеся на хранении у сотрудника полиции ФИО3( сер.№ хранить до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда Московской области в течение 10 суток
со дня его провозглашения, а осужденным Салимовым А.Л. содержащимся под стражей,-
в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении материалов уголовного дела судом
кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :