№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника ..... городского
прокурора Жумаевой И.Н.,
подсудимого Котельникова Г.Н.,
защитника-адвоката Горбачевой С.А.,
представившей удостоверение и ордер юридической консультации,
при секретаре Половинкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котельникова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение , работающего ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников Г.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:00 час., Котельников Г.Н., имея умысел, направленный на совершение самоуправства, с применением насилия, находясь на берегу озера в 150-ти метрах от дома № по АДРЕС, в целях возврата якобы похищенного у его знакомой ФИО2 сотового телефона, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, применив насилие с целью подавления воли, а именно ударив два раза кулаком в область лица ФИО1, самовольно отобрал у него сотовый телефон «SUMSUNG DUOS», стоимостью 3 000 руб., в котором находились две SIM-карты «Билайн», не имеющие материальной ценности, и удержал автомобиль ВАЗ-21043, р.з. К 893 КМ – 32, стоимостью 40 000 руб., и ключи от данного автомобиля, не имеющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО1 существенный вред на общую сумму 43 000 руб.
От Котельникова Г.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Котельникова Г.Н. в судебном заседании поддержал его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Котельникову Г.Н. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Котельникова Г.Н. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Котельников Г.Н. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра. семейное положение , проживает с ......
При назначении Котельникову Г.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котельникова Г.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Котельниковым Г.Н., на менее тяжкое.
С учетом данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Котельникова Г.Н. вменяемым в совершении преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, что он имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Котельникову Г.Н. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 10000 руб., который подсудимый признал, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, а так же учитывая материальное положение подсудимого, степень его вины и возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, и в соответствии со ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск полностью, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котельникова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Котельников Г.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Котельникова Г.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе.
Меру пресечения Котельникову Г.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SUMSUNG DUOS» с двумя SIM-картами «Билайн», автомобиль а/м, р.з. №, и ключи от данного автомобиля, - оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.
Взыскать с Котельникова Г.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий