№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника ..... городского
прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Хасанова Х.Р.,
защитника-адвоката Наполова В.А.,
представившего удостоверение и ордер юридической консультации,
при секретаре Половинкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасанова Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., семейное положение, имеющего на иждивении ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Х.Р. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Хасанов Х.Р. в период времени с 16:00 до 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекло окна на первом этаже жилого дома АДРЕС и незаконно проник в вышеуказанный дом, где в комнате похитил принадлежащие ФИО1C. электрическую дрель «SPARK У 122888 W BJH» стоимостью 2 500 руб. и электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) «МШУ-125Е/900» стоимостью 2 000 руб., намереваясь тем самым похитить вышеуказанные электрические инструменты, распорядиться по своему усмотрению и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 4 500 руб., однако не смог дове сти до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления.
От Хасанова Х.Р. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Хасанова Х.Р. в судебном заседании поддержал его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хасанову Х.Р. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хасанова Х.Р. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Хасанов Х.Р. ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении ..... и ......
При назначении Хасанову Х.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого, условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова Х.Р., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Хасановым Х.Р., на менее тяжкое.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого Хасанова Х.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хасанова Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хасанову Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Хасанову Х.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: электрическую дрель «SPARK У 122888 W BJH» и электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) «МШУ-125Е/900» - оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий