П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора –Жаровой Н.А.,
с участием подсудимого – Селезнева А.В.,
защитника-адвоката Верхогляда И.Г. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
СЕЛЕЗНЕВА А.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование ....., семейное положение, работающего ООО « наименование 1»,....., не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
Проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Селезнев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Селезнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем «закладки», расположенной в пачке из-под сигарет, в снегу около 3-ей мачты освещения в прилегающем к пруду парке АДРЕС за 4000 рублей у неустановленного лица сверток с наркотическим средством-смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 2.84гр., что соответствует особо крупному размеру и незаконного хранил данное наркотическое средство при себе до момента его задержания и обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов сотрудниками полиции в АДРЕС.
Подсудимый Селезнев А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал частично, не согласившись с количеством приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления количества наркотического средства, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ
в первой половине дня через «закладку» в АДРЕС, в парке около пруда незаконно приобрел для личного потребления сверток с наркотическим средством за 4000 рублей. По возвращению домой на автомобиле часть наркотического вещества употребил и был задержан. Кроме того Селезнев А.в. также пояснил, что при досмотре принимал участие один понятой. В содеянном Селезнев А.В. раскаялся.
В связи с разногласием в приобретении количества приобретенного наркотического средства в ходе судебного следствия были оглашены показания Селезнева А.В. в качестве подозреваемого с участием защитника(л.д.24-27) из которых следует, вес приобретаемого героина никогда не оговаривался, было заведено, что в свертке около 3 граммов, цена всегда одна и та же 4000рублей. Селезнев А.В. как видно из показаний ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня до обеда приобрел через «закладку» героин за 4000 рублей для личного потребления у знакомого по имени М..
Несмотря на частичное признание своей вины, вина Селезнева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, оглашенными согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, материалам дела- рапортами сотрудника полиции ФИО2 обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом личного досмотра Селезнева А.В.. из которого видно, что при досмотре у него обнаружено порошкообразное вещество по факту изъятия данного вещества Селезнев А.В. пояснил, что это сверток с героином он его приобрел в АДРЕС у лица по имени М. для личного потребления(л.д.5),протоколом осмотра предметов свертка с порошкообразным веществом ранее изъятый у Селезнева А.В.(л.д.19-21), заключением химической экспертизы из которого следует, что порошкообразное вещество изъятое у Селезнева А.В. является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) массой 2.84 гр.,что составляет особо крупный размер(л.д.37-38).
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и Селезневым А.В. где Селезнев А.В. также пояснил,что вес наркотического средства приобретенного им за 4000 рублей должен был быть около 3 граммов(л.д.85-89),протоколом очной ставки между ФИО2 подсудимым Селезневым А.В. где Селезнев А.В. также сослался на количество приобретенного им наркотического средства около 3 граммов(л.д.104-109),заключением почерковедческой экспертизы в выводах которого указано на конверте №1 куда было упаковано вещественное доказательство подпись выполнена Селезневым А.В.(л.д.124-126), протоколом осмотра предметов куртки (л.д.129-133).
Так свидетель ФИО2 показал, что он как сотрудник полиции находясь на ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС заметил около дома № ранее незнакомого ему подсудимого Селезнева А.В. поведение которого было неадекватным. При разговоре с Селезневым А.В. у него возникли основания предполагать, что последний находиться под воздействием наркотического средства. Селезневу А.В. было предложено проследовать в ..... отделении полиции. В помещении полиции с участием двух понятых был произведен личный досмотр Селезнева А.В. в ходе которого в кармане куртки Селезнева А.В. был обнаружен изъят сверток с порошкообразным веществом. По факту обнаруженного порошкообразного вещества Селезнев А.В. пояснил, что это героин, который он приобрел для личного потребления за 4000 рублей у лица азиатской внешности по имени М.. Каких-либо претензий о несоответствии количества обнаруженного наркотического средства Селезнев А.В. не заявлял.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он второй гражданин по фамилии ФИО4 в качестве понятых принимали участие при досмотре гр. Селезнева А.В. В ходе личного досмотра у Селезнева А.В. был обнаружен в кармане куртки сверток с порошкообразным веществом. При этом Слезнев А.В. на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в свертке находится героин, который он прибрел накануне у мужчины через закладку в АДРЕС. Какого-либо давления на Селезнева А.В. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. По количеству обнаруженного при нем наркотического средства Селезнев А.В. заявлений не делал.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что знает Селезнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой по АДРЕС и проходя с задней стороны дома увидел Селезнева А.В. подъехавшего на свое автомобиле. Позже подъехал автомобиль с сотрудником милиции. В автомашину Селезнева А.В. сотрудник милиции заглянул со стороны водителя. Затем к этому месту подъехала еще одна автомашина. Он также видел как Селезнев А.В. стоял рядом со своей автомашине, в салоне его автомашины находился сотрудник уголовного розыска.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПк РФ показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве помощника оперативного дежурного ..... отдела милиции. В этот день был задержан и доставлен мужчина по фамилии Селезнев А.В.-ДД.ММ.ГГГГ был установлен адрес его места проживания. И составлен протокол за номер 120.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд пришел к выводу о том, что вина Селезнева А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу в полном объеме. Версия подсудимого Селезнева А.В.
о том,что количество приобретенного им наркотического средства не соответствует действительности, поскольку он приобрел героин в меньшем количестве и то что в ходе личного досмотра присутствовал только один понятой является надуманной,, поскольку сам подсудимый ранее л.д.79 дав показания в качестве подозреваемого с участием защитника указал на то что приобрел около 3 граммов наркотического, в последующем каких-либо заявлений о несоответствии количества героина не высказывался, со всем согласился, и пояснил, что приобрел такое количество героина для личного потребления, обычная доза с его показаний на сумму 4000 рублей составляла около 3 грамм, также данная версия подсудимого опровергается и показаниями свидетелей ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Селезнев А.В. поскольку его поведение было неадекватен, свидетеля ФИО3 который пояснил суду,что он и второй понятой ФИО4 принимали участие в качестве понятых при досмотре Селезнева А.В. по данному вопросу ФИО3 дважды вызвался в судебное заседание и подтвердил подлинность своих подписей в протоколе личного досмотра, версия о количестве наркотического средства подтверждается протколом личного досмотра Селезнева А.В., заключением химической экспертизы, при этом в ходе личного досмотра Селезнев А.В. по количеству наркотического средства обнаруженного при нем возражений не высказывал. Таким образом выдвигая свою версию по количеству героина, и отсутствия второго понятого суд приходит к выводу о том,что, подсудимый Селезнев А.В. желает таким образом ввести суд в заблуждение и стремится уменьшить свою ответственность за совершенное им преступление. На основании изложенного действия Селезнева А.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень
общественной опасности совершенного преступления личность Селезнев А.В. который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, что признано судом как смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающих вину подсудимого Селезнева А.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая, что Селезнев А.В. положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, ранее не был судим суд приходит к убеждению и выводу и убеждению о том, что исправление подсудимого Селезнева А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока в течение которого Селезнев А.В. своим поведением должен доказать свое исправление.. Учитывая, что Селезнев А.В. не был ранее судим, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона №420 от 7 декабря 2011года) категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕЛЕЗНЕВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Селезнев А.В. в течение испытательного срока в 2(два) года не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Селезнева А.В. не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Селезневу А.В. подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу-отменить.
Вещественные доказательство : наркотическое средство находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ..... по вступлении приговора суда в законную силу-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :