Дело № 1-799/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.

подсудимого Жураева З.С.

защитника Очиченко Н.В., представившей удостоверение и ордер

переводчика ФИО1

представителя потерпевшей Филатовой З.И.

при секретаре Зайцевой И.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖУРАЕВА З.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жураев З.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать, в том числе и время совершения преступления.

Как следует из постановления о привлечении Жураева З.С. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Жураеву З.С. вменяется, что им совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (т.2 л.д. 111-112, 146-159). Однако как следует из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отношении не установленного лица, которое с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего "потерпевшая" имущества (т.1 л.д.1). Согласно заявлению потерпевшей "потерпевшая", она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей сейф с находившимися в нем денежными средствами и ювелирными изделиями (т.1 л.д.3). Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 07 часов 30 минут (т.1 л.д.9-16). Из акта о применении служебной собаки следует, что собака начала работу ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут. Согласно протоколу допроса потерпевшей, "потерпевшая" была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, из показаний потерпевшей следует, что преступление было совершено в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), при дальнейших допросах потерпевшая подтвердила свои показания. Из показаний свидетеля ФИО2 так же следует, что Жураев З.С. пришел на дачу к "потерпевшая" ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-120).

Согласно п.14 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 5 марта 2004 года под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В связи с тем, что Жураеву З.С. вменено совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения неустранимы в судебном заседании и лишают суд возможности постановления приговора, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении Жураева З.С. Одинцовскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Жураеву З.С. оставить без изменения – содержание под стражей, в соответствии со ст.255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А.Журилкина