1-356/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Григорьевой Т.Н.,
подсудимого Матвеева В.В.,
защитника Артёмова В.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Матвеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение" и имеющего на иждивении ....., "место работы" военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, Матвеев В.В., находясь возле пилорамы, расположенной на въезде в АДРЕС, более точное место не установлено, у неустановленного лица незаконно приобрел за 5 000 рублей и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 4,65г., что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., соответствует особо крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство Матвеев В.В. незаконно хранил при себе в левом носке, надетом на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Матвеева В.В. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.02 до 23.15 часов в кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенном по адресу – АДРЕС.
В судебном заседании в присутствии защитника, Матвеев В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Матвеева В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Матвеев В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву В.В., суд принимает –признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...... Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву В.В., судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Матвеевым В.В. преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможность исправления Матвеева В.В. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд с учетом наличия у виновного на иждивении ..... считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Матвеева В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Матвеева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство (героин) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий