ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело 1-357/12
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Григорьевой Т.Н.,
подсудимого Тадевосяна Арама Нориковича,
защитника- адвоката Бровкиной В.В. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре – Пошукайло М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела отношении,-
ТАДЕВОСЯНА А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тадевосян А.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ а именно в том что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки «а/м» регистрационный знак № и двигаясь по АДРЕС в сторону АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года №316, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение задним ходом, создал помеху другим участникам движения и не прибегнул к помощи других лиц; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота вправо создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «а/м2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущимся в попутном направлении, в сторону АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Тадевосяна А.Н., пассажир автомобиля «а/м2» регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, с кровоподтеком области задней поверхности локтевого сустава, которое не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Имевшееся повреждение причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер. Наружное повреждение не имело каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Данное повреждение могло образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тадевосяна А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме.
Подсудимый Тадевосян А.Н. и его защитник-адвокат Бровкина В.В. с данным ходатайством согласились и просили суд уголовное дело в отношении Тадевосяна А.Н. производством прекратить за примирением сторон при этом Тадевосян А.Н. и адвокат приобщили к материалам дела расписку потерпевшей о возмещении причиненного вреда.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшей ФИО2, подсудимого Тадевосяна А.Н. и защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Тадевосяна А.Н. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Тадевосян А.Н. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ТАДЕВОСЯНА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения Тадевосяну А.Н., подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства автомобиль «а/м2» р.н. № находящийся на хранении по адресу: АДРЕС. и автомобиль а/м р.н. № находящийся на хранении по адресу: АДРЕС хранить без права передачи либо отчуждения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: