Дело номер 1-325/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шевченко В.В.
подсудимого ШЕПЕЛЁВА Н.М. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "образование", ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС,
защитника- адвоката Иргашевой Т.В. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Пошукайло М.М.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Шепелёва Н.М., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Шепелёв Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак №, двигаясь напротив АДРЕС по направлению к АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года №316, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота вправо не действовал таким образом, чтобы не создать опасности для движения, а также помех другим участникам движения; в нарушение п.1.4. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего правостороннее движение и в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «а/м1» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигающимся во встречном направлении. В результате неосторожных преступных действий Шепелёва Н.М., пассажир автомобиля «а/м1» регистрационный знак № ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем Шепелёвым Н.М. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шепелёва Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме.
Подсудимый Шепелёв Н.М. и его защитник-адвокат Иргашева Т.В. с данным ходатайством согласились и просили суд уголовное дело в отношении Шепелёва Н.М. производством прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшего ФИО2, подсудимого Шепелёва Н.М. и защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Шепелёва Н.М. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Шепелёв Н.М. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный вред потерпевшему заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ШЕПЕЛЁВА Н.М. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за примирением сторон и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения Шепелёва Н.М., подписку о невыезде, по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства автомобиль «а/м» р.н. № находящийся на хранении у Шепелева Н.М. и автомобиль а/м1 р.н. № находящийся на хранении у ФИО1 хранить без права передачи либо отчуждения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: