П Р И Г О В О Р Дело номер 1-190\12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Жаровой Н.А.,
подсудимого -Колтунова Д.А.,
защитника- адвоката Наполова В.А. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре –Щукиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
К ОЛТУНОВА Д.А.-ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС
гражданина ....., образование "образование", "место работы", военнообязанного
имеющего регистрацию по адресу: АДРЕС, судимого- ДД.ММ.ГГГГ по приговору "суд" по ст. 158ч.2 УК РФ с учетом отмены условного осуждения по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением
ст.69 ч.5 УК РФ по этого же от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений и совокупности приговоров к одному году шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.,судимого
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда Московской области
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии –поселении, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-
У С Т А Н О В И Л :
Колтунов Д.А. - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Таких краж им совершено две.
Он же-Колтунов Д.А.-совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах :
Колтунов Д.А. в период времени около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в в помещении магазина «.....» расположенного по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со стола расположенного у входа из указанного магазина принадлежащее "потерпевший 1" имущество:
-мобильный телефон «.....»- стоимостью 25 900 рублей, с сим-картой,
-мобильный телефон «.....»-стоимостью-4500 рублей, с сим-картой, после чего скрылся причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 30 490 рублей являющийся значительным.
Он же- Колтунов Д.А. в период времени около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне сотовой связи « .....» расположенном по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со стойки администратора у выхода из салона принадлежащий "потерпевший 2" сотовый телефон ..... стоимостью 14300 рублей в котором находилась сим-карта, после чего скрылся причинив материальный ущерб в указанной сумме являющийся для потерпевшей значительным.
Он же- Колтунов Д.А. около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в структурном подразделении ООО « наименование 1» магазине «.....», расположенном в ТЦ « .....» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кассового аппарата магазина «.....» денежные средства в сумме 23.500 рублей, после чего скрылся причинив своими действиями материальный ущерб в указанной сумме. Потерпевшей по данному эпизоду обвинения "потерпевший 3" заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 23500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Колтунов Д.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступлений предусмотренных
ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,158 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.в УК РФ признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений как об этом указано в описательной части обвинительного заключения в содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого Колтунова Д.А. его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших "потерпевший 2", "потерпевший 3", свидетеля ФИО1,оглашенными а порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего "потерпевший 1" свидетелей ФИО2,ФИО3, ФИО4, материалами дела- том№ заявлением потерпевшего "потерпевший 1"(л.д.5), протоколом осмотра места происшествия магазина «..... » расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.6-9), протоколом добровольной выдачи мобильного телефона ФИО2(л.д.21-22), рапортами сотрудников полиции(л.д 31-32), явки с повинной Колтунова Д.А. по краже мобильного телефона из помещения магазина « .....»(л.д.37-38),протоколом осмотра предметов мобильного телефона(л.д.79-80), распиской "потерпевший 1" в получении сотового телефона(л.д.84), заявлением потерпевшей "потерпевший 2"(л.д.97), протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «.....» расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.98-103), явки с повинной Колтунова Д.А. о совершенной им краже из помещения магазина .....(л.д.121-122), актом добровольной выдачи сотового телефона ФИО3(л.д.138), актом добровольной выдачи(л.д.161), заявлением потерпевшей "потерпевший 3")л.д.182), протоколом осмотра места происшествия павильона «.....» ТЦ « .....» по адресу : АДРЕС(л.д.183-187), протоколом осмотра предметов диска с камеры видеонаблюдения(л.д.233-235), том№ распиской "потерпевший 2" о получении мобильного телефона(л.д.25).
Так, потерпевшая "потерпевший 2" в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «.....» расположенном по адресу: АДРЕС около 16 часов в помещении магазина зашел ранее незнакомый ей Колтунов Д.А. с девушкой как позже ей стало известно- ФИО4 По просьбе ФИО4 она стала показывать интересующие ее модели мобильных телефон. В один из моментов она увидела как Колтунов Д.А. выбежал и помещения магазина. Этой ей показалось подозрительным. Вернувшись к стойке администратора, она обнаружила, пропажу принадлежащего "потерпевший 2" сотового телефона « .....» стоимостью 14300 рублей с находившейся в ней сим-картой. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным.
Потерпевшая "потерпевший 3" в судебном заседании пояснила, что она, являясь продавцом-кассиром ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «.....» расположенном в ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС. Около 12 часов 30 минут в магазин зашли несколько граждан. Один из посетителей попросил показать фотоальбом с витрины. Чтобы показать фотоальбом "потерпевший 3" отошла от кассы. Когда вернулась обратно обнаружила пропажу из кассы денежных средств в сумме 23.500 рублей. Поскольку организации в которой она работает удержала указанную сумму из ее заработной платы "потерпевший 3" заявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 23.500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Судом с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего "потерпевший 1"(том№ л.д.45-48). Из показаний потерпевшего "потерпевший 1" следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в помещении магазина «.....»
Расположенном по АДРЕС, где сотрудник магазина по его просьбе стал показывать ему образцы светильников. В ходе
выбора светильников "потерпевший 1" положил свои мобильные телефоны «.....»стоимостью-25990 рублей и мобильный телефон «.....» стоимостью -4500 рублей на стол справа у выхода из магазина. Закончив выбор светильников он обнаружил пропажу указанных мобильных телефонов. Во время выбора светильников он видел как в помещение магазина заходил молодой человек, которого в последствии он узнал как Колтунов Д.. Общая сумма причиненного материального ущерба составила
30 490 рублей. Материальный ущерб является для потерпевшего значительным.
Свидетель ФИО1 свои показания данные им ходе расследования материалов уголовного дела полностью подтвердил. При этом он пояснил, что работая в ООО «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ принял в залог мобильный телефон «..... на паспорт ФИО4 Вместе с данной девушкой находился подсудимый. Позже ДД.ММ.ГГГГ они вновь пришли в ламбард принесли залоговый билет и 4500 рублей и мобильный телефон забрали обратно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в павильон где он работает мастером и занимается продажей мобильный телефонов зашел как выяснилось позже Колтунов Д.А. и предложил купить мобильный телефон «.....» черного цвета. Данный телефон он купил за 6000 рублей.
В последствии оказалось, что данный мобильный телефон был украден.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 видно,что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился на своем рабочем месте в палатке возле торгового центра «.....» АДРЕС. К нему обратился как ему стало известно позже
Колтунов Д.А. и предложил купить мобильный телефон «.....». Данный сотовый телефон. ФИО3 купил за 2500 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно,что данный сотовый телефон был похищен.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 также усматривается, что она
знакома на протяжении трех лет с Колтуновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ они около 11 часов когда они проходили мимо магазина «.....» расположенном в АДРЕС Колтунов Д.А. прощел в помещение данного магазина. Она пошла в сторону подземного перехода. Через некоторое время Колтунов Д.А. ее догнал и показал два мобильных телефона «.....» и «.....». По предложению Колтунова Д.А. используя паспорт ФИО4 они заложили мобильный телефон «.....» в ломбард в ТЦ « .....» АДРЕС. О том,что данный мобильный телефон был украден она не знала. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон они выкупили вернув деньги. Из показаний данного свидетеля также усматривается что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Колтунов Д.А. проходя мимо павильона сотовой связи в АДРЕС прошли во внутрь с целью посмотреть сотовые телефоны. ФИО4 позвала девушку продавца и последняя стала показывать ей модели сотовых телефонов. Колтунов Д.А. в это время находился у стойки администратора. Затем Колтунов Д.А. выбежал из помещения. Девушка с которой она разговаривала сообщила, что у нее со стойки пропал мобильный телефон. Позже ФИО4 узнала от Колтунова Д.А. что данный мобильный телефон со стойки администратора украл Колтунов Д.А.
Допросив подсудимого Колтунова Д.А. потерпевших, свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимого Колтунова Д.А. по всем эпизодам обвинения доказанной, Его действия су квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п.в УК РФ, 158 ч.1 УК РФ поскольку Колтунов Д.А. - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Таких краж им совершено две. Он же-Колтунов Д.А.-совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Колтунова Д.А.. который раскаялся в содеянном, его явки с повинной, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельством, суд в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ рецидив преступления.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что Колтунов Д.А. нигде не работая за короткий период времени совершил три преступления против собственности гражданин, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления вставать не желает, суд приходит к выводу и убеждению о том, что исправление Колтунова Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
В связи с раскаянием подсудимого Колтунова Д.А. в содеянном суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона №420 от 7 декабря 2011года) категории преступления на менее тяжкую.
В связи с наличием отягчающего вину подсудимого обстоятельства рецидива преступления, оснований применения ст.62 УК РФ у Колтунова Д.А. не имеется.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ Колтунову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов уголовного дела видно, что Колтунов Д.А. ранее до ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.30) по данному уголовного делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей. Данное время Колтунову Д.А. в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо засчитать ему в срок отбытия наказания.
При рецидиве преступления срок наказания Колтунову Д.А. в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока.
Гражданский иск потерпевшей "потерпевший 3" в части возмещения материального ущерба необходимо признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. в части гражданского иска о компенсации морального вреда из-за отсутствия оснований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304.307-310 УПК РФ
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОЛТУНОВА Д.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п.в УК РФ,
158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:
-по ст.158 ч.2 п.в УК РФ( по краже имущества "потерпевший 1" ) сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев,
-по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ( по краже имущества "потерпевший 2" ) сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев,
-по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 8(восемь) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Колтунову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Колтунову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..
Меру пресечения Колтунову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения –заключение под стражу.
В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения Колтунова Д.А. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать ему в срок отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшей "потерпевший 3" в части возмещения материального ущерба удовлетворить и взыскать Колтунова Д.А.
в пользу "потерпевший 3" 23.500(двадцать три тысячи пятьсот) рублей. В части возмещения компенсации морального вреда из-за отсутствия оснований потерпевшей "потерпевший 3" –отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колтуновым Д.А. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :