1-286/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,
подсудимого Черного Э.С.,
защитника Горбачевой С.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Черного Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, фактически проживающего и временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ......, "место работы" военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черный Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Черный Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил угловую циркулярную пилу стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Черный Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил строительный миксер стоимостью 4 700 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Черный Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электролобзик «.....» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Черный Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лентошлифовальную машину ..... в коробке стоимостью 4 400 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Черный Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор «.....» стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «.....» стоимость 4 500 рублей, болгарку «.....» стоимостью 5 500 рублей, болгарку ..... стоимостью 8 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 9 300 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 32 800 рублей.
Он же, Черный Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил пластиковый чемодан с перфоратором ..... стоимостью 6 000 рублей, металлический чемодан со сварочным аппаратом для полипропилена стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 900 рублей.
В судебном заседании в присутствии защитника, Черный Э.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, просил суд провести разбирательство в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В прениях сторон государственный обвинитель просил суд квалифицировать деяния Черного Э.С. как единое продолжаемое преступление по одному составу преступления, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что для изменения квалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, соответствующее усматривается из фабулы обвинения.
Суд, связанный с соответствующей позицией государственного обвинителя, улучшающей положение подсудимого, соглашаясь с ней, поскольку из фабулы обвинения видно, что деяния Черного Э.С. были объединены одним умыслом, совершены в небольшой промежуток времени, имеют общие способ и место их совершения, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать деяния Черного Э.С. как единое продолжаемое преступление, охватываемое одним составом преступления, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На данном основании суд квалифицирует деяние Черного Э.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Черному Э.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Черный Э.С. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории ..... района, официально трудоустроен, является вдовцом и воспитывает малолетнего ребенка, обучающегося в 3 классе Перхушковской школы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черному Э.С., являются – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Черным Э.С. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Черным Э.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, возможность исправления Черного Э.С. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия иностранного гражданства у виновного, суд не назначает.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Черного Э.С. в его пользу 63 600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании подсудимый Черный Э.С. полностью признал гражданский иск потерпевшего.
Решая вопрос о взыскании с Черного Э.С. в пользу ФИО денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого, суд находит гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, соответствующим ст.1064 ГК РФ, однако подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 300 рублей (за вычетом возвращенных в ходе предварительного расследования потерпевшему - перфоратора ..... стоимостью 6 000 рублей, металлического чемодана со сварочным аппаратом для полипропилена стоимостью 2 900 рублей, лентошлифовальной машины ..... в коробке стоимостью 4 400 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черного Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черному Э.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Черного Э.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Черного Э.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскав с Черного Э.С. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 50 300 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий