Дело № 1-382/ 12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Григорьевой Т.Н.,
подсудимого Астахова С.М.,
защитника-адвоката Воронкова К.В.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Курбановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астахова С.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 2-м годам 6-ти мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Астахов С.М. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., Астахов С.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку на АДРЕС, где с помощью монтировки, заранее принесенной с собой, взломал замок входной двери жилого дома, после чего незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку «.....», стоимостью 4500 руб., электрическую газонокосилку иностранного производства, стоимостью 4000 руб., электроциркулярку «.....», стоимостью 3500 руб., болгарку иностранного производства, стоимостью 1000 руб., электрический рубанок отечественного производства, стоимостью 2500 руб., телевизор «.....», стоимостью 3000 руб., телевизионную антенну иностранного производства, стоимостью 600 руб., магнитофон иностранного производства, стоимостью 1500 руб., DVD плеер «.....», стоимостью 3000 руб., сабвуфер «.....» с четырьмя колонками, стоимостью 6500 руб., обогреватель «.....», стоимостью 6000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Астахов С.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., Астахов С.М., имея умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли кусок арматуры, с помощью которой разбил водительское стекло автомобиля "а/м", г.н. №, из которого тайно похитил автомагнитолу «ФИО16», стоимостью 7000 руб., принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом Астахов С.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Астахова С.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Астахова С.М. в судебном заседании поддержала его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Астахову С.М. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Астахову С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Астахов С.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 2-м годам 6-ти мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 г. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", проживает с родителями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Астахова С.М., судом признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной по второму преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Астахова С.М., судом признается опасный рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступлений, совершенных Астаховым С.М., на менее тяжкие.
С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Астахова С.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Астахов С.М. вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 31 600 рублей, вытекающего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Астахова С.М., он подлежит взысканию за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Астахова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Астахову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Астахову С.М. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание Астахову С.М. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Астахову С.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Астахова С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: газонокосилку «.....» и автомагнитолу «.....» – оставить по принадлежности у потерпевших ФИО1 и ФИО3, соответственно.
Взыскать с Астахова С.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий