Дело № 1-977/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,
подсудимого Карпикова А.А.,
защитника-адвоката Каптур Ю.К.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Галстян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Карпикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", имеющего ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АДРЕС по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АДРЕС по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей ( штраф не оплачен и наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ Советским мировым участком № по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ "суд1" по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании данного приговора Карпикову в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "суд1" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ обязательные работы по приговору "суд2" от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы, окончательно назначено наказание по ст.ст.70 и 72 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "суд3" по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 1 –го преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпиков А.А. совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Карпиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, проходя мимо корпуса 3, АДРЕС, подошел к автомобилю "а/м1", государственный регистрационный знак № рус, где,воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка водительской двери с помощью заранее принесенных с собой ножниц, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «.....», стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2 700 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Карпиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, проходя мимо АДРЕС, подошел к автомобилю «"а/м2"», государственный регистрационный знак № рус, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «.....», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Карпиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, проходя мимо АДРЕС, подошел к автомобилю «"а/м3"», государственный регистрационный знак № рус, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил GPS-навигатор .....-940, стоимостью 4 299 рублей, и денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 299 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Карпиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, проходя мимо АДРЕС, подошел к автомобилю «"а/м4"», государственный регистрационный знак № рус, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней левой двери, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «.....», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 32 Гб, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с охищенным, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Карпиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, проходя мимо АДРЕС, подошел к автомобилю "а/м5", государственный регистрационный знак № рус, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка пассажирской двери с помощью заранее принесенных с собой ножниц, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, где попытался тайно похитить автомагнитолу «.....», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Карпикова А.А., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Карпикова А.А., в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Карпикова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпиков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Карпикова А.А. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении Карпикову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО1, просившего наказать Карпикова строго, мнение остальных потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Карпиков А.А. ранее судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпикова А.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие ....., наличие заболеваний – "заболевание1" и "заболевание2" то обстоятельство, что гражданская жена Карпикова А.А. находится в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карпикова А.А., является рецидив преступления.
С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым Карпиковым А.А. : трех умышленных преступлений средней тяжести, одного покушениия на умышленное преступление средней тяжести, одного умышленного преступления небольшой тяжести, мнения потерпевших, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как Карпиков А.А. совершил 1 преступление (ДД.ММ.ГГГГ) до его осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 4 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) преступления в период условного осуждения, то суд сначала назначает Карпикову наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, затем учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о его личности, суд отменяет на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка, затем применяет правила ч.5 ст.69 и назначает наказание по совокупности преступлений, затем назначает наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ (за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), потом по правилам ст.70 УК РФ – то есть по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и неоплаченный штраф в размере 5500 рублей.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 8500 рублей, вытекающего из стоимости похищенного имущества и разбитого стекла автомобиля потерпевшего, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимой Карпикова А.А., он подлежит взысканию за счет подсудимого.
Также, потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия была признана истцом по данному уголовному делу и ей заявлены исковые требования на сумму 5000 рублей.
Вместе с тем, потерпевшей ФИО4 (в соответствии с телефонограммой) было заявлено ходатайство о том, что исковые требования ею будут уточняться, будут представлены доказательства в обоснование иска, но в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, просит суд признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» ( в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года» - при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что иск ФИО4 никакими доказательствами не подтверждается, что лишает суд возможность проверить сумму иска, а также, что для ее точного определения потребуются дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а также, учитывая и ходатайство ФИО4, изложенное выше, то суд признает за потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карпикова А.А. виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Карпикову А.А. по приговору мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпикову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить Карпикову А.А. наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпикову А.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы по приговору мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, и неоплаченный штраф в размере 5500 рублей по приговору "суд1" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание Карпикову А.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Карпикова А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания Карпикова А.А. - исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу «.....» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Карпикова А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8500 рублей.
Признать за потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступными действиями Карпикова А.А., и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ