Дело № 1-277/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
защитника - адвоката Доронина Ю.Н.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Кутиченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорича М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", ФИО15, "место работы", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Сорич М. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 мин. Сорич М., находясь на ж/д станции «.....» АДРЕС на платформе по направлению поездов в сторону АДРЕС, около мусорной урны, нашёл пять патронов калибра «5,45x39 мм», с маркировочным обозначением «539» «8 9», которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов, взял их себе, тем самым незаконно приобретя их.Вышеуказанные пять патрона калибра 5,45x39 мм Сорич М. незаконно носил при себе в правом боковом кармане куртки до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 мин., в присутствии понятых, проведённого в кабинете № ..... ОП МУ МВД РФ «.....», расположенного по адресу: АДРЕС.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сорича М., который свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. он поехал в АДРЕС продовольственный рынок. На железнодорожной платформе «.....» АДРЕС на платформе по направлению поездов в сторону АДРЕС около мусорного бака в центре вышеуказанной платформы он нашёл пачку из под сигарет «.....» бело-синего цвета, в которой находилось пять патронов жёлтого цвета. Из данной пачки сигарет он достал данные патроны и положил себе в карман чёрной куртки, после чего пачку из-под сигарет выбросил в мусорный бак. Он предполагал, что данные патроны являются боевыми, и ему их нужно сдать в ближайшее отделении полиции, но он этого не сделал, так как захотел оставить их себе на память в качестве сувенира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 мин., он приехал из АДРЕС Когда о:; шел по АДРЕС около АДРЕС примерно в 19 часов 5 0 мин., к нему подошёл сотрудник полиции и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, документов у него при себе не оказалось. Сотрудник полиции попросил его проследовать вместе с полицейскими в отдел полиции для того, чтобы установить его личность. Он согласился. По прибытию в ..... ОП его пригласили в каб.№ и спросили, нет ли у него запрещённых предметов (наркотиков, оружия, боеприпасов), и если есть таковые, предложили добровольно их выдать. Но он ответил, что у него ничего нет, хотя знал, что у него в куртке в правом кармане находятся найденные им патроны, но надеялся, что их не найдут. Сотрудник полиции пригласил в кабинет двух мужчин в качестве понятых и начал проводить у него личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у него в правом боковом кармане куртки сотрудник полиции обнаружил найденные им пять патронов. Он объяснил, что данные патроны нашёл в тот же день, на платформе ж/д станции «.....» АДРЕС. Сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него пять патронов желтого цвета на которых имеется маркировка «539/89». После чего сотрудник полиции данные патроны упаковал в бумажный конверт, который был опечатай печатью № и скреплён подписями понятых. После чего он с сотрудником полиции и с понятыми проследовал в АДРЕС на ж/д станцию «.....» на платформу по направлению поездов в сторону АДРЕС, к тому самому месту, где он нашёл патроны. Сотрудник полиции на месте составил протокол осмотра места происшествия и план схему, где расписался он и понятые (л.д. 40-42).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут им был задержан и доставлен в ..... ОП МУ МВД России «.....» гр. Сорич М., который находился у АДРЕС без документов, удостоверяющих личность. В кабинете № ..... ОП, расположенного по адресу: АДРЕС, в присутствии двух понятых ему был задан вопрос Соричу, имеются ли у него при себе запрещенные предметы ( оружие, боеприпасы, наркотические вещества), Сорич ответил, что у него таких нет. После чего, он начал досматривать Сорича М. и в ходе личного досмотра обнаружил и изъял у Сорича М. в правом боковом кармане куртки черного цвета пять патронов. Сорич М. пояснил, что нашел эти патроны на ж/д станции «.....» АДРЕС на платформе по направлению поездов в сторону АДРЕС рядом с мусорным баком и собирался их оставить себе в качестве сувенира. После чего данные патроны он упаковал в бумажный конверт, где расписались понятые и Сорич М., опечатал печатью №. После чего данные патроны были направлены на исследование в ЭКЦ МУ МВД России «.....», где специалистом были признаны боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (л.д. 54).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он находился в АДРЕС. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, он согласился. Совместно с сотрудником полиции он проследовал в Немчиновский отдел полиции в кабинет №, где находился неизвестный ему гражданин, который представился Соричем М.. Сотрудник полиции в присутствии него и еще одного понятого спросил у гр. Сорич М. имеются ли у того какие – либо запрещенные предметы (наркотики, оружие, патроны), и в случае если таковые имеются, попросил их добровольно выдать, но гр. Сорич М. сказал, что у него таких вещей нет. Сотрудник полиции начал производить личный досмотр у гр. Сорича М., в результате которого из правого бокового кармана куртки черного цвета, были изъяты пять патронов. Сотрудник полиции пояснил, что данные патроны возможно являются боевыми. Данные патроны были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью и скреплены его подписью и подписью второго понятого. Сорич М. пояснил, что данные патроны нашел ДД.ММ.ГГГГ на ж/д платформе станции «.....» АДРЕС. После этого он совместно с другими понятыми, сотрудником полиции и гр. Соричом проследовали на ж/д станцию «.....» АДРЕС, где гр. Сорич показал то самое место, где нашел данные патроны. На месте сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и план схему, которые были заверены его подписью и подписью второго понятого (л.д. 57).
Аналогичные показания относительно того, что в ходе личного досмотра Сорича М., проводившегося в помещении ..... ОП, были обнаружены и изъяты пять патронов, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, который участвовал в качестве 2-го понятого при личном досмотре Сорича (л.д.57).
Кроме того, вина Сорича М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), протоколом осмотра предметов (л.д. 34), заключением баллистической экспертизы (л.д.47 -50).
Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Сорича М. в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и дополняют друг друга, и, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Сорич М. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличии смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Соричу М. наказания в виде лишения свободы без штрафа, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорича М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соричу М. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сорича М., дополнительные обязанности: не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения в отношении Сорича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять гильз и пять пуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров