Дело № 1-524/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,
подсудимого Сучилова М.А.,
защитника-адвоката Голик Т.М.,
предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшего "потерпевший",
при секретаре Кутиченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сучилова М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сучилов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 до 06.30 часов, более точное время следствием не установлено, Сучилов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «.....» ООО «наименование» по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоящему около барной стойки "потерпевший" и путем внезапного захвата-рывка, открыто похитил из левой руки последнего кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей. Затем "потерпевший" повернулся к Сучилову М.А. и попросил вернуть ему похищенное у него имущество. Последний, игнорируя обращение к нему "потерпевший" о прекращении его преступных действия, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, путем внезапного захвата- рывка открыто похитил из левой руки потерпевшего "потерпевший" денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако "потерпевший", не позволяя Сучилову М.А. уйти от него, продолжал требовать возврата похищенных у него кошелька и денег. Сучилов М.А., желая преодолеть сопротивление со стороны "потерпевший" и лишить его тем самым возможности воспрепятствовать ему скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, умышленно нанес ему 1 удар кулаком в область груди и 1 удар ногой в область ноги. С похищенным имуществом Сучилов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями "потерпевший" значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Сучилова М.А., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Сучилова М.А., в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший" и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Сучилова М.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сучилова М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сучилова М.А. и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Сучилову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего "потерпевший", просившего суд не лишать Сучилова М.А. свободы и не имеющего к подсудимому материальных претензий, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Сучилов М.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отрицательно охарактеризован УУП ..... ОП МУ МВД России «.....», на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сучилова М.А. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ....., то обстоятельство, что он фактически является ....., его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сучилова М.А., судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Сучилов совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела данных о его личности: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отрицательно охарактеризован УУП ..... ОП МУ МВД России «.....», на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ....., то обстоятельство, что он фактически является ....., его молодой возраст, а также, учитывая мнение потерпевшего "потерпевший", просившего суд не лишать Сучилова М.А. свободы и не имеющего к подсудимому материальных претензий, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме,
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сучилова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Сучилов М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сучилова М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Сучилова М.А.- заключение под стражу отменить, освободив подсудимого из - под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Сучилова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, оставить у потерпевшего "потерпевший", диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров