Дело № 1-621/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,
защитника - адвоката Каптур Ю.К., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кротовой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тихонович П.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Тихонович П.К. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Тихонович П.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин № «.....» ООО «наименование», расположенный по адресу: АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений и, предполагая, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки водки «.....», 0,5л, стоимостью 124 рубля 90 копеек каждая и, спрятав в рукава куртки, подошел к кассе. Умышленно, не оплатив похищенное, Тихонович П.К. прошел линию касс, где сотрудник охраны потребовал, чтобы он вернул похищенное. Тихонович П.К., осознавая, что его преступный умысел раскрыт, не реагируя на требование сотрудника охраны, попытался покинуть здание магазина, удерживая похищенный товар, побежал к выходу. Однако, в 5 метрах от входа, Тихонович П.К. был задержан сотрудником охраны, в связи с чем умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от Тихонович П.К. обстоятельствам. Своими противоправными действиями Тихонович П.К. пытался причинить ООО «наименование» материальный ущерб на сумму 249 рублей 80 копеек.
Представитель потерпевшего ООО «наименование» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из показаний Тихонович П.К., исследованных в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он вину свою в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «.....», расположенный в АДРЕС, где решил украсть спиртное, так как денег у него не было. Заяйдя в магазин, прошел в торговый зал, где со стеллажа взял две бутылки водки «.....» и спрятал в рукава куртки. Пройдя мимо касс и не оплатив водку, услышал крик: «Мужчина! Вернитесь! Вы не заплатили за товар!». Увидев, что к нему идет охранник, выбежал из дверей магазина, где был задержан сотрудником охраны.Его доставили в ..... ОП, где он выдал похищенную водку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-64).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает директором магазина № «.....» ООО «наименование». ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут неизвестный мужчина, пытался похитить две бутылки водки «.....», 0,5л, стоимостью 124 рубля 90 копеек каждая, но был задержан охранником. Впоследствии она узнала, что данным гражданином является Тихонович П.К. Гражданский иск не заявляет (л.д.44-46).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности охранника в магазине № «.....» ООО «наименование», расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в магазин вошел неизвестный мужчина, который показался ему подозрительным. После чего данный мужчина подошел к стеллажу и, взяв с полки две бутылки водки, спрятал их в рукава куртки. После чего, не оплатив товар и, пройдя линию касс, направился к выходу. В этот момент он крикнул мужчине, чтобы он остановилась, но последний побежал к выходу. ФИО2, догнав мужчину, задержал его, сообщил директору и вызвал сотрудников полиции (л.д.54-55).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является участковым уполномоченным ..... ОП, куда ДД.ММ.ГГГГ из магазина № «.....» ООО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС был доставлен Тихонович П.К., который пытался похитить в данном магазине две бутылки водки, но был задержан охранником. Данную водку он добровольно выдал в присутствии понятых (л.д.52-53).
Свидетели ФИО4 и ФИО10, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при добровольной выдаче Тихоновичем П.К. сотруднику полиции двух бутылок водки «.....», при этом Тихонович П.К. пояснил, что водку он похитил в магазине «.....» (л.д.58-59, 56-57).
Помимо выше приведенных показаний вина Тихонович П.К. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихонович П.К. выдал две бутылки водки «.....» (л.д.37);
- заявлением заместителем директора магазина «.....» (л.д.76);
- справкой о стоимости товаров, согласно которой стоимость одной бутылки водки «.....» составляет 124 рублей 90 копеек (л.д.24-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две бутылки водки «.....» (л.д.24-26).
Действия Тихонович П.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Тихонович П.К. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Тихонович П.К. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тихонович П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тихонович П.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Тихонович П.К. должен доказать своим поведением свое исправление.
Меру пресечения Тихонович П.К. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу – две бутылки водки «.....», по вступлении приговора в законную силу, оставить ООО «наименование» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин