1-467/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Шевченко В.В., защитника Горбачевой С.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, Кузнецов М.М., находясь в гаражном боксе №, расположенном на территории ОАО «"наменование1"» по адресу – АДРЕС, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «"а/м"» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ОАО «"наменование1"». Пользуясь тем, что названный автомобиль не был заперт и ключи находились в замке зажигания, Кузнецов М.М. открыл дверь, неправомерно проник в салон и заведя двигатель, уехал на автомобиле с территории ОАО «"наменование1"», тем самым совершив угон указанного автомобиля.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кузнецова М.М. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в ОАО «"наменование1"». Поскольку у него не было водительского удостоверения, ему руководство пансионата не доверяло управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, Кузнецов М.М. находился на рабочем месте, где употребил пиво. Примерно в 20.00 часов у него возникло желание покататься на автомобиле «"а/м"» г/н №, который находился в боксе № гаража пансионата. Открыв бокс, убедившись, что никого нет, осмотрев автомобиль, Кузнецов М.М. обнаружил, что он не заперт и ключи находятся в замке зажигания. Сев в автомобиль и запустив двигатель, Кузнецов М.М. выехал с территории пансионата, дежуривший охранник КПП ничего не заподозрил. Проехав через АДРЕС, Кузнецов М.М. заехал в садоводческое товарищество «наименование2», где, не справившись с управлением, съехал в кювет. Самостоятельно выехать из кювета Кузнецов М.М. не смог, поэтому, оставив автомобиль, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.М. приехав на работу и не сказал о совершенном им угоне автомобиля. Руководство пансионата обратилось с заявлением в полицию. Умысла на хищение автомобиля у Кузнецова М.М. не было, он хотел на нем покататься (л.д. 68-70).
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО1, последний состоит в должности главного инженера ОАО «"наменование1"», в его обязанности входит контроль за техническим службами пансионата и контроль за деятельностью транспортного отдела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15.00 часов, по служебной необходимости уехал с территории пансионата. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил начальник гаража и сообщил об отсутствии в боксе № пансионата автомобиля «"а/м"» г/н №. ФИО1 незамедлительно сообщил об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ФИО1 узнал, что названный автомобиль был обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что угон автомобиля был совершен работником пансионата Кузнецовым М.М., который сознался в содеянном (л.д. 49-50).
Оглашенные показания свидетеля ФИО2 – водителя ОАО «"наменование1"» соответствуют показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 53-54).
Из оглашенных показаний свидетеля "должностное лицо" – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.50 часа, в частном секторе на дороге возле АДРЕС был обнаружен автомобиль «"а/м"» г/н №, который находился в розыске, о чем было доложено руководство, на место обнаружения автомобиля прибыла следственно – оперативная группа (л.д. 55-56).
Кроме вышеприведенных показаний, вина Кузнецова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия – бокса № гаража ОАО «"наменование1"» (л.д. 18-19);
- протоколами осмотра - автомобиля «"а/м"» г/н №, расположенного возле АДРЕС, признанного вещественным доказательством (л.д. 27-30, 42, 44);
Таким образом, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, признательных показаний Кузнецова М.М., показаний представителя потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей ФИО2 и "должностное лицо", протоколов следственных действий, иных документов, вещественных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Кузнецова М.М. в совершении вмененного ему преступления.
Действия Кузнецова М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Кузнецову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых принимаются - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Кузнецов М.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, возможность исправления Кузнецова М.М. без реального отбывания наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для снижения категории, совершенного Кузнецовым М.М. преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кузнецова М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «"а/м"» г/н № – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОАО «"наменование1"»; конверт с микрочастицами, изъятыми в салоне автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий