дело № 1-137/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Рюрика А.Ю.,
защитника Горбачевой С.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Рюрика А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС без гражданства, "образование", "семейное положение" и имеющего в нем на иждивении ..... "место работы", военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ "суд1" по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением "суд2" действия Рюрика А.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рюрик А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 часов, Рюрик А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пансионата «наименование1» между строениями ГКС ООО «наименование2» и автомойкой в АДРЕС, увидел ФИО, у которого имелись при себе денежные средства в сумме 23 000 рублей. У Рюрика А.Ю. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рюрик А.Ю. подошел к ФИО и нанес последнему рукой несколько ударов в левую область лица, от чего ФИО упал. После этого Рюрик А.Ю. нанес ФИО несколько ударов ногами по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в области верхней трети левого плеча, ссадины в области левого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расцениваются как вред здоровью. После применения названного насилия в отношении ФИО, Рюрик А.Ю. открыто похитил из левого кармана шорт ФИО принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23 000 рублей. Указанными денежными средствами Рюрик А.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ФИО материальный ущерб в размере 23 000 рублей.
В судебном заседании в присутствии защитника, Рюрик А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рюрика А.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рюрику А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, просившего суд назначить Рюрику А.Ю. строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Рюрик А.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рюрику А.Ю., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ принимает – наличие ..... у виновного, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рюрику А.Ю., согласно п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку при совершении вмененного тяжкого преступления, Рюрик А.Ю. имел судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.
Оснований для изменения категории совершенного Рюриком А.Ю. преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Рюрика А.Ю. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рюрику А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Рюрика А.Ю. причиненного ему преступлением имущественного ущерба на сумму 23 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый признал гражданский иск потерпевшего.
Поскольку имущественный вред ФИО причинен в результате противоправных и умышленных действий Рюрика А.Ю., то, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба, суд признает законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, соответствующим ст.1064 ГК РФ, однако подлежащим частичному удовлетворению на сумму 22 700 рублей - за вычетом 300 рублей изъятых у Рюрика А.Ю. и возвращенных потерпевшему в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рюрика А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Рюрику А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Рюрика А.Ю. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Рюрика А.Ю. под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскав с Рюрика А.Ю. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 22 700 рублей.
Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 300 рублей – считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий