1-624/2012



Дело № 1-624/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием

государственного обвинителя Оштук А.В.,

подсудимой Атаева О.,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Манаенковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Атаева О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование2, "семейное положение2, "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

Атаев О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Атаев О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «а/м1», г.н. , расположенный на неохраняемой стоянке в АДРЕС, с помощью металлического прута, заранее принесенного с собой, разбил стекло задней левой двери, после чего проник внутрь него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, детские металлические двухместные качели стоимостью 5000 рублей, видеорегистратор «.....» стоимостью 5000 рублей, радар-детектор «.....» стоимостью 7000 рублей, компрессор электрический оригинальный от автомобиля «а/м1» стоимостью 10000 рублей, автомобильный спойлер со стоп сигналом стоимостью 35000 рублей, талон технического осмотра на автомобиль «а/м1», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего подошел к автомобилю «а/м2», г.н. , расположенный на неохраняемой стоянке в АДРЕС, с помощью металлического прута, заранее принесенного с собой, разбил стекло задней правой двери, после чего проник внутрь, откуда тайно похитил комплект из 4 автомобильных колес на автомобиль «а/м3» общей стоимостью 60000 рублей и комплект из 4 автомобильных колес на автомобиль «а/м2» общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подсудимый Атаев О. подтвердил ранее заявленное ходатайство, дополнив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Атаев О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Атаева О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также, чистосердечное раскаяние, полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Атаеву О., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение потерпевших, настаивающих на строгом его наказании, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Атаева О. возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

    Обсуждая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 87000 рублей, который подсудимый признал полностью, суд находит иск законным, обоснованным и вытекающим из материалов уголовного дела, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Атаева О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия им наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 87000 рублей, удовлетворить полностью и взыскать с Атаева О. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего указанную сумму.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                              Н.В. КУЗЬМИН