Дело № 1-696/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Сарычева И.В.,
адвоката-защитника Калиненко Д.И.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Костылевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сарычева И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ......, проживающего по адресу: АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение" работающего "место работы" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Сарычев И.В. совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час до 21:30 час в служебном кабинете № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, в кармане куртки, надетой на Сарычеве И.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 5,2 гр., что составляет особо крупный размер, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев И.В. вину свою признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из магазина, и встретил «.....», у которого приобрел 5 гр. амфетамина за 2750 рублей для личного употребления. Когда возвращался домой, его задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где сверток с амфетамином у него был обнаружен и изъят.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в АДРЕС был задержан молодой человек, у которого при себе не было документов. Он был доставлен в ОП ...... Задержанным оказался Сарычев И.В., в ходе личного досмотра которого, в кармане куртке был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое, как он узнал позже, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин (л.д.180-184).
Аналогичные показания относительно задержания Сарычева, и того, что в ходе его личного досмотра, в кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое оказалось смесью, в состав которой входит амфетамин, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.185-189, 175-179).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сарычева И. в АДРЕС, в ходе которого у Сарычева в кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (л.д.171-174).
Аналогичные показания о том, что в ходе личного досмотра у Сарычева был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, который участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре (л.д.234-237).
Вина подсудимого Сарычева И.В. в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); -протоколом личного досмотра, согласно которому у Сарычева изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, и как пояснил Сарычев, в пакете находится амфетамин для личного употребления (л.д.10-11); -результатами освидетельствования установлено, что Сарычев употребляет амфетамин (л.д.26); -справкой об исследовании, согласно которой в пакете, изъятом у Сарычева, содержится психотропное вещество-смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 5,2 гр., израсходовано при исследовании 0,02 гр. (л.д.22); -протоколом осмотра свертка с порошкообразным веществом (л.д.36-38); -заключением эксперта установлено, что в свертке, изъятом у Сарычева, содержится психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 5,18 гр. (л.д.47-48).
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Сарычева в совершении вышеописанного преступления, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, у суда нет оснований им не доверять, и он полежит ответственности за содеянное.
В прениях сторон государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения Сарычева квалифицирующий признак «незаконное приобретение психотропных веществ», т.к. в фабуле обвинения не изложены обстоятельства его приобретения. Учитывая, что органами предварительного следствия не указано место и время приобретения Сарычевым психотропного вещества, а срок давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение мог истечь, поэтому суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из фабулы обвинения обстоятельства приобретения психотропных веществ Сарычевым, и квалифицирующий признак «незаконное приобретение психотропных веществ», и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере.
Постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сарычева И.В в части предъявленного обвинения по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Сарычев не судим, по месту жительства, работы и службе в армии характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение".
При назначении подсудимому Сарычеву наказания, суд учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ....., совершение преступления впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарычева, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Сарычевым, на менее тяжкое.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сарычеву И.В. в виде лишения свободы без штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарычева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Сарычев И.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Сарычева И.В. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения МУ МВД РФ «.....» – психотропное вещество в 5 пакетах, полиэтиленовые пакеты, фрагмент пакета и весы – уничтожить, а мобильные телефоны и автомашину «а/м», оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий