Дело № 1-687/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
защитника - адвоката Доронина Ю.Н.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Коротковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уханова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Уханов Н.Н. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин., Уханов Н.Н., находясь около мусорного контейнера расположенного у АДРЕС, в картонной коробке нашел полиэтиленовый сверток, в котором находилось три патрона калибра 7.62 мм, с маркировкой «.....». являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов. Уханов Н.Н. взял данные патроны себе, тем самым незаконно приобрел их. Указанные три патрона калибра 7,62 мм, с маркировкой «.....», Уханов Н.Н. незаконно носил при себе в правом боковом кармане куртки, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 мин. по 19 часов 30 мин., в кабинете № ..... ОП, расположенного по адресу: АДРЕС
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Уханова Н.Н., который свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 часов 00 мин. он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, что б выкинуть мусор. Когда он подошел к помойке, расположенной у АДРЕС и уже выкинул пакет с мусором, то обратил внимание на картонную коробку, небольшого размера. Открыв данную коробку, он увидел там полиэтиленовый сверток, раскрыв его, он увидел три патрона калибра 7.62 м.м. медного цвета. Так же на них имелась маркировка «.....», он осмотрел патроны, следов повреждений на них не было, и он решил взять их себе в качестве сувенира, он разбирается в оружии и боеприпасах, и он понимал, что данные патроны боевые, пули на кайме крепления к гильзе имели красную полосу, он положил найденные три патрона в правый боковой карман своей куртки, одетой на нем, хотя знал, что за хранение данных боеприпасов он мог быть привлечен к уголовной ответственности и забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился возле АДРЕС. В это время его остановил сотрудник полиции и попросил его проехать с ним в здание ..... ОП. Приехав в отделение полиции, по адресу: АДРЕС, и, пройдя в кабинет №, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых, провел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы незаконные и запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что такого у него нет. Тогда в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана куртки. надетой на нем полиэтиленовый сверток с находившимися в нем тремя патронами калибра 7.62 мм с маркировкой «188 84», которые, как он пояснил, он нашел ДД.ММ.ГГГГ и хранил их при себе. Патроны сотрудником полиции были у него изъяты, упакованы в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и его подписью, а так же опечатан печатью №. В ходе проведения его личного досмотра ни от кого никаких замечаний и заявлений не последовало (л.д. 64-65).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "должностное лицо" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут им, возле АДРЕС был остановлен гражданин, который представилась Ухановым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГр.. документов удостоверяющих личность у него при себе не было и тогда Уханов Н.Н. был им доставлен в помещение ..... ОП, по адресу: АДРЕС где в 19 часов 00 минут он, в присутствий понятых, которых он пригласил и разъяснил им права и обязанности понятых, в кабинете № произвел личный досмотр Уханова Н.Н.. которому так же были разъяснены его права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Уханову Н.Н. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества. На что Уханов Н.Н. сообщил, что такового у него нет. Тогда был проведен личный досмотр Уханова Н.Н. у которого из правого бокового кармана куртки, одетой на нем был обнаружены и изъят сверток из полиэтилена, в котором находились три патрона калибра 7.62 мм, с маркировкой «.....». Данные патроны в количестве трех штук были упакованы в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и досматриваемого лица и опечатанный печатью №. По поводу изъятых патрон Уханов Н.Н. пояснил, что нашел их возле помойки у АДРЕС и, положив их к себе в карман, забыл про них. Там он патроны хранил до момента изъятия в ..... ОП (л.д. 44 -45).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он находился рядом с магазином «.....» расположенном в АДРЕС. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил пройти с ним в помещение ..... ОП и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, он согласился. Был приглашен второй понятой, они все вместе подошли ..... ОП по адресу: АДРЕС и зашли во внутрь. Там они поднялись на второй этаж, где в кабинете №, находился мужчина, ранее ему незнакомый, который представился как Уханов Н.Н.. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых. Перед проведением досмотра сотрудник полиции спросил у Уханова Н.Н.., есть ли у него при себе какие-либо предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что Уханов Н.Н. ответил, что нет. Тогда был проведен личный досмотр Уханова Н.Н. у которого из правого бокового кармана куртки, одетой на нем был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находились три патрона калибра 7.62 мм, с маркировкой «.....». Данные патроны в количестве трех штук были изъяты у Уханова Н.Н.упакованы в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых и досматриваемого лица и опечатанный печатью №. По поводу изъятых патрон Уханов Н.Н.. пояснил, что нашел их возле помойки у АДРЕС, и, положив их к себе в карман, забыл про них. Там он патроны хранил до момента изъятия в ..... ОП. В ходе проведения изъятия ни от кого из участников никаких заявлений не поступало (л.д. 56 -57).
Аналогичные показания относительно того, что в ходе личного досмотра Уханова Н.Н., проводившегося в помещении ..... ОП, были обнаружены и изъяты три патрона, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, который участвовал в качестве 2-го понятого при личном досмотре Уханова Н.Н. (л.д. 59 -60).
Кроме того, вина Уханова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра (л.д. 4-5), протоколом выемки (л.д. 47), протоколом осмотра предметов (л.д. 48), заключением баллистической экспертизы (л.д.53 -55), протоколом выемки ( л.д.90).
Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Уханова Н.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и дополняют друг друга, и, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Уханов Н.Н. ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно выводам амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы Уханов по своему психическому состоянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F10.20). Вместе с тем, выявляемые изменения психики у Уханова Н.Н. не являются выраженными, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния и проведения следственных /действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Уханов Н.Н. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Уханов Н.Н. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Но своему психическому состоянию в настоящее время Уханов Н.Н. в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 97 -98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличии смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Уханову Н.Н. наказания в виде лишения свободы без штрафа, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уханова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Уханову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Уханова Н.Н., дополнительные обязанности: не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Уханова Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три гильзы и три пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров