Дело № 1-372/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н.,
подсудимого Ратай К.Г.,
защитника - адвоката Резниковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Строкова Е.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кротовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ратай К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ратай К.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ратай К.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, в АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): а именно в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек линию 1.3 горизонтальной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; в нарушение п. 9.2. ПДД РФ на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «а/м2», транзитный номер №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении в АДРЕС. В результате неосторожных преступных действий Ратай К.Г. водитель автомобиля «а/м2» транзитный номер № ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области правого коленного сустава, ссадины наружной поверхности левого бедра, ушибленной раны основной фаланги 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения у ФИО2 не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Пассажир автомобиля «а/м2» транзитный номер № ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины левой височной области, флексионной травмы-растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «а/м2» транзитный номер № ФИО4 получила телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области большой половой губы справа, на фоне протекающей беременности сроком 22 недели. Данное телесное повреждение не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.
Пассажир автомобиля «а/м1» регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения в виде дугообразной полосчатой ссадины в теменной области справа, кровоподтека в переднем отделе теменной области справа, соответствущих ему очаговых кровоизлияний в мягких покровах головы, перелома основания черепа на уровне переднего края височных пирамидок, кровоизлияния под мягкой мозговой оболчкой базальной поверхности мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, отека головного мозга, отека легких, двухсторонних, симметричных прямых переломов ребер слева 2-4-го справа 4-6-го по средней ключичной линии, непрямого перелома 3,4-го ребер справа по подмышечной линии, 4-го ребра справа у места прикрепления к позвоночнику, ссадин наружной боковой поверхности левой голени, коленного сустава, тыльной поверхности правой кисти. От черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга ФИО5 скончался на месте происшествия.
Допущенные водителем Ратай К.Г. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Ратай К.Г. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Ратай К.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ратай К.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ратай К.Г. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, суд находит возможным применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ратай К.Г. причиненного ему преступлением морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании подсудимый Ратай К.Г. исковые требования потерпевшего не признал.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск обоснованным, но в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению - в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ратай К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ратай К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Ратай К.Г. должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать Ратай К.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в два месяца являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Ратай К.Г. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «а/м2», транзитный знак №, - после вступления приговора в законную силу передать в/ч № по принадлежности;
- автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, - после вступления приговора в законную силу передать ОАО НПО «наименование» по принадлежности.
Гражданский иск ФИО1 в части удовлетворения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Ратай К.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда - 250000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин