Дело № 1-869/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Шевченко В.В.,

подсудимого Михеева А.С.,

защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Половинкиной И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..... гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстной заинтересованности, пришел к дому, расположенному на участке АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил банку тушеной говядины, стоимостью 107 рублей, пакет березового сока, стоимостью 43 рубля, бутылку пива «.....», стоимостью 116 рублей. Похищенным имуществом Михеев А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 266 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Михеев А.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михеев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михеева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Михеев А.С. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Михеев А.С. совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Михееву А.С. условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Михееву А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михееву А.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей Михеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина