Дело № 1-713/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.
с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.
подсудимого Саидова Р.М.
защитника Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер
переводчика Ахмедовой С.Х.
при секретаре Половинкиной И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саидова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: РАДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ "суд" по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саидов Р.М. совершили приготовление, то есть умышленное создание условий, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Саидов Р.М. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил в целях последующего сбыта девять свертков с находящимся внутри каждого из свертков наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 15,94 грамма, 15,27 грамма, 11,06 грамма, 11,33 грамма, 11,27 грамма, 9,98 грамма, 10,96 грамма, 10,45 грамма, общей массой 106,94 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, где в ходе личного досмотра Саидова Р.М., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут в кабинете № вышеуказанное наркотическое средство – смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 15,94 грамма, 15,27 грамма, 11,06 грамма, 11,33 грамма, 11,27 грамма, 9,98 грамма, 10,96 грамма, 10,45 грамма, общей массой 106,94 грамма, что составляет особо крупный размер, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Саидов Р.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, от дачи показаний отказался.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО1 показал, что он состоит в должности начальника ОУР МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им совместно с сотрудниками ОУР ФИО2 и ФИО3 в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий на АЗС в АДРЕС был задержан и доставлен в ..... ОП Саидов Р.М., где ФИО2 был произведен личный досмотр Саидова. Со слов ФИО2 ему известно, что в ходе личного досмотра у Саидова было обнаружено и изъято девять полиэтиленовых запаянных свертков с находившимся внутри веществом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО5 приехали к знакомому в АДРЕС. На улице к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Вместе с сотрудниками они проследовали в ..... ОП, где в кабинете, в котором находился подсудимый, сотрудниками полиции Саидову было предложено выдать запрещенные вещества или предметы, на что подсудимый пояснил, что таковых у него не имеется. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого было обнаружено 9 свертков с порошкообразным веществом, 5 свертков находились в одном кармане куртке, 4 свертка в другом. На вопрос сотрудников подсудимый пояснил, что данные свертки ему не принадлежат и, что он не знает что это. Изъятые свертки были упаковали в конверт, конверт закреплен печатью, и на нем присутствующие поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. Затем им было предложено досмотреть автомобиль "а/м", который находился на стоянке ..... ОП, в ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие лица расписались.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4 участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, который проходил в ..... ОП. В кабинете, где находился подсудимый, сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества или предметы, на что Саидов пояснил, что у него ничего нет. После чего, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра изъяли из карманов куртки подсудимого 9 свертков с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников Саидов пояснил, что данные свертки ему не принадлежат. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Изъятые свертки были упакованы в конверт, конверт закреплен печатью и подписями присутствующих. Затем был досмотрен автомобиль "а/м", который находился на стоянке ..... ОП, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, по окончании досмотра был составлен протокол.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им совместно с ФИО1 и ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в АДРЕС был задержан и доставлен в ..... ОП Саидов Р.М., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в переднем правом кармане куртки пять свертков, во внутреннем левом кармане куртки четыре свертка с находящимся внутри веществом. Изъятые свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 29); протоколом личного досмотра Саидова Р.М., у которого в переднем правом кармане куртки были обнаружены пять свертков, во внутреннем левом кармане куртки обнаружены четыре свертка, с находящимся внутри гранулированным веществом, по факту изъятого Саидов Р.М. от дачи пояснений отказался (л.д.5-6); заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Саидова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет: 15,92 грамма; 15,25 грамма; 11,04 грамма; 11,31 грамма; 11,25 грамма, 9,96 грамма, 10,66 грамма, 10,94 грамма, 10,43 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта (л.д.76); протоколом осмотра девяти свертков с наркотическим средством (л.д.80-82).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Саидова Р.М. именно в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных судом доказательствах на показаниях Саидова Р.М., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, на заключении химической судебной экспертизы, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Саидова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин). Все обстоятельства дела – количество и расфасовка наркотического средства, свидетельствуют о том, что умысел Саидова Р.М. был направлен именно на приготовление к сбыту наркотического средства.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Саидова Р.М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление, то есть умышленное создание условий, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Саидов Р.М. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исходя их изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому Саидову Р.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая то, что Саидов Р.М. по месту жительства характеризуются положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что преступление не было доведено до конца, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, но с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности виновного, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саидова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саидову Р.М. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Саидову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – девять свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массами 15,90 грамма; 15,23 грамма; 11,02 грамма; 11,29 грамма; 11,23 грамма, 9,94 грамма, 10,64 грамма, 10,92 грамма, 10,41 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журилкина