Дело № 1-872/ 12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Григорьевой Т.Н.,
подсудимого Прасола А.М.,
защитника-адвоката Бровкиной В.В.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Костылевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прасола А.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прасол А.М. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Прасол А.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в правом носке, надетом на ногу, сверток из полимерного материала с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,75 гр., что составляет особо крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия, состоявшегося в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:45 час. до 23:05 час. в служебном кабинете № ОП г/п ..... МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Прасола А.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Прасола А.М. в судебном заседании поддержал его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В прениях сторон государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения Прасола А.М. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», т.к. в фабуле обвинения не изложены обстоятельства его приобретения. Учитывая, что органами предварительного следствия не указано место и время приобретения Прасолом А.М. наркотических средств, а срок давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств мог истечь, поэтому суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из фабулы его обвинения обстоятельства приобретения им наркотических средств и квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении Прасолу А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис правление подсудимого и условия жизни его семьи.
Прасол А.М. ранее не судим. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, "семейное положение".
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прасола А.М., судом признаются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и ......
Обстоятельств, отягчающих наказание Прасола А.М., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Прасолом А.М., на менее тяжкое.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого Прасола А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа.
При назначении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Прасол А.Л. совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прасола А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Прасола А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Прасола А.М. исчислять со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «.....» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий