Дело № 1-809/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.
с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.
защитника Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Половинкиной И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бутковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", ФИО14, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутковский В.Л. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Бутковский В.Л., находясь в торговом зале магазина «.....» ЗАО «наименовнаие», расположенного по адресу: АДРЕС, попытался похитить банку кофе «.....», стоимостью 272 рубля 20 копеек, принадлежащую ЗАО «наименовнаие», и, не реагируя на требование о возврате имущества, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако преступление не было доведено до конца, так как Бутовский В.Л. был задержан сотрудником магазина.
По ходатайству Бутковского В.Л. дело рассмотрено без участия подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бутковского В.Л. (л.д.64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «.....», где под влиянием внезапно возникшего преступного умысла, попытался похитить банку кофе, и, не реагируя на требования вернуть кофе, попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина. Свою вину признает полностью.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.59-60) следует, что он работает старшим менеджером в ЗАО «наименовнаие». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, когда он находился в помещении магазина, услышал женские крики, которые раздавались со стороны торгового зала. Когда он подошел к торговому залу, то увидел как заместитель управляющего магазином ФИО2, находясь у выхода из магазина, не выпускает молодого человека, который пытался оттолкнуть ФИО2 После чего ФИО2 совместно с молодым человеком проследовали в кабинет администрации, где ФИО2 пояснила, что задержала молодого человека, который пытался похитить банку кофе. После просмотра записи с камер видеонаблюдения молодой человек во всем признался. Затем им были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали молодого человека.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.70-72) следует, что она работает заместителем управляющего магазина ЗАО «наименовнаие». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она находясь в помещении магазина «.....», заметила молодого человека, который, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа банку кофе, спрятал ее в сумку, после чего прошел через линию касс, не оплатив товар и направился к выходу. Она попросила его остановиться, но он посмотрев в ее сторону проигнорировал ее просьбу. Она догнала молодого человека и они проследовали в кабинет администрации. По пути в кабинет молодой человек достал из сумки банку кофе и бросил ее на стеллаж, она заметив это взяла банку кофе с собой. В кабинете она пояснила ФИО1, что задержала молодого человека, который пытался похитить банку кофе. Молодой человек все отрицал, но после просмотра записи с камер видеонаблюдения во всем признался. После чего были вызваны сотрудники вневедомственной охраны.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.73-74) следует, что она работает заместителем управляющего магазином «.....». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, она услышала голос ФИО2, которая кричала какому-то молодому человеку, чтобы тот вернулся и оплатил товар. Затем она увидела молодого человека, которому кричала ФИО2, но тот не реагировал на требования остановиться и следовал к выходу. Тен подбежала к нему, молодой человек попытался ее оттолкнуть, после чего перестал сопротивляться и проследовал вместе с ФИО2 в кабинет администрации. Позже от сотрудников магазина ей стало известно, что молодой человек пытался похитить банку кофе.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут она участвовала в осмотре места происшествия, был осмотрен кабинет администрации магазина «.....» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял банку кофе. Молодой человек, участвующий в осмотре, пояснил, что он пытался похитить данную банку кофе. Так же был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором было видно как молодой человек похищает банку кофе. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано и скреплено подписями присутствующих.
Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, вина Бутковского В.Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением ФИО1 с просьбой принять меры к неизвестному молодому человеку, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут из торгового зала магазина «.....» открыто похитил банку кофе, стоимостью 272 рубля 20 копеек (л.д.6); справкой и накладной, согласно которым стоимость банки кофе «.....» составляет 272 рубля 20 копеек (л.д.10, 11-12); протоколом осмотра кабинета администрации магазина «.....» по адресу: АДРЕС (л.д.20-21); протоколом выемки и осмотра CD-R диска, банки кофе «.....» (л.д.50-51, 52-54).
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они дополняют и подкрепляют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Бутковский В.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Бутковский В.Л. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, однако учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что похищенное возвращено потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бутковского В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутковскому В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бутковского В.Л. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в два месяца являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Бутковскому В.Л. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле, банку кофе - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журилкина