Дело № 1-438/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимых Любченко И.А. и Алексеева А.В.,
защитников-адвокатов Фомичева Д.Ю., Черкасовой Т.К. и Холмовской О.В.,
представивших ордера и удостоверения юридической консультации,
представителей потерпевшего ФИО1, представившего доверенность, адвокатов Кирюшкина В.В. и Абаринова Е.М., представивших ордера и удостоверения юридической консультации,
при секретаре Костылевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Любченко И.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки ....., гражданки ....., "образование", ФИО49, работающей "место работы"», проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, и
Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., "образование", ФИО49, имеющего ....., являющегося единственным учредителем ООО «наименование1», проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любченко И.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Алексеев А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Любченко И.А., на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ЗАО «наименование2», расположенного по адресу: АДРЕС. Действуя на основании Устава ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ, управляла и вела реестр акционеров общества; организовывала ведение и хранение документации общества, а также несла персональную ответственность за сохранность и достоверность документации общества; имела доступ к протоколам и решениям собраний Совета директоров, общего собрания акционеров ЗАО «Дом отдыха Покровское», вступила в преступный сговор, с Алексеевым А.В., который являлся единственным учредителем ООО «наименование1» с ДД.ММ.ГГГГ, и другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они похитили принадлежащее ЗАО «наименование2» имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, в виде четырех земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, и размещенных на них 44 зданий, строений и сооружений, имеющие кадастровые номера: жилой корпус №; жилой корпус №; жилой корпус № здание - корпус 3А, №; жилой корпус №; здание - спальный корпус №; здание административное, № здание - кафе, №; развлекательно-оздоровительный комплекс, № здание - хозяйственно-бытовой комплекс, № здание - склад, № дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача № дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача №; дача № дача №; домик, №; дачный дом, № здание - столовая, №; здание - трансформаторная подстанция №; здание - трансформаторная подстанция №; здание - трансформаторная подстанция № здание, №; сооружение - канализационная станция, № сооружения водозабора№ очистные сооружения, состоящие из насосной станции, № проходная, №; сооружение - танцевальная площадка, №, общей стоимостью 1 455 965 241, 50 (один миллиард четыреста пятьдесят пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек, при следующих обстоятельствах.
Алексеев А.В., являясь соучастником преступления, для достижения общего преступного умысла, направленного на хищение имущества ЗАО «наименование2», зарегистрировал в установленном законом порядке на свое имя ООО «наименование1», и, находясь в преступном сговоре с лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, достоверно зная, что генеральный директор Любченко И.А., на основании действующего законодательства и Устава ЗАО «наименование2» имеет право совершать сделки от имени общества, в том числе и по отчуждению имущества общества с разрешения общего собрания акционеров ЗАО «наименование2», умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, изготовили протокол общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не проводимого, согласно которого, акционеры ЗАО «наименование2» разрешили генеральному директору Любченко И.А. заключить договор купли-продажи на отчуждение земельных участков и находящихся строений с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС за 87 000 000 (восемьдесят семь миллионов) рублей.
Любченко И.А., действуя от имени ЗАО «наименование2», осознавая, что общее собрание акционеров по данному вопросу не проводилось, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно четырех земельных участков и расположенных на них 44 зданий, строений и сооружений, указанных выше, по балансовой стоимости 87 000 000, 00 рублей, с ООО «наименование1» в лице генерального директора, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Любченко И.А. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предоставили в ..... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... указанный выше договор купли-продажи и иные документы, для перерегистрации имущества на ООО «наименование1».
ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве собственности на указанные выше объекты недвижимости, согласно которых собственником имущества ЗАО «наименование2» является ООО «наименование1», Любченко И.А., Алексеев А.В. и лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя согласно отведенным ролям: Любченко И.А. – в качестве генерального директора ЗАО «наименование2», Алексеев А.В. – в роли владельца ООО «наименование1», лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство – в роли генерального директора ООО «наименование1», ДД.ММ.ГГГГ прибыли в АДРЕС, где незаконно передали имущество во владение ООО «наименование1», согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Любченко И.А., Алексеев А.В. и лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитили вышеперечисленное, принадлежащее ЗАО «наименование2» недвижимое имущество, в виде четырех земельных участков и расположенных на них 44 зданий, строений и сооружений, тем самым, причинив данному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 455 965 241, 50 (один миллиард четыреста пятьдесят пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек.
В судебном заседании подсудимая Любченко И.А. вину свою не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности генерального директора ЗАО «наименование2», и имеет 350 акций. В Совет директоров всегда входили три человека: ФИО1, ФИО2. и она. ФИО1 с момента образования ЗАО всегда являлся председателем Совета директоров. За весь период трудовой деятельности, лично она в собраниях Совета директоров никогда не участвовала, она только подписывала пустые бланки и отдавала их ФИО1, а он изготовлял протокол общего собрания. Вся документация по ЗАО хранилась у ФИО1, лично у неё кроме бухгалтерии ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил её в кабинет, и сказал, что необходимо провести крупную сделку, а именно перевести по остаточной стоимости имущество ЗАО «наименование2» на фирму, которую укажет ФИО2, и распорядился подготовить необходимые документы. После этого ФИО1 дал ей два одинаковых листа, на которых имелись фамилии акционеров, напротив которых необходимо было поставить подписи. Она проставила подпись напротив своей фамилии и дала расписаться секретарю ФИО3, после чего вернула их ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и предложила встретиться в АДРЕС При встрече ФИО2 озвучила ей свое желание, а именно взять правление д/о ..... в свои руки, при этом сказала, что собирается нанять юристов, которые будут заниматься переоформлением. Она поинтересовалась у ФИО2., какая будут ее роль во всем этом, на что ФИО2. ответила, что она будет продолжать заниматься ведением хозяйства в д/о ...... Также ФИО2. пояснила, что будет организована новая организация, которая будет заниматься реализацией путевок. При этом ФИО2 просила её помочь ей в решении хозяйственных вопросов. Она согласилась, но ФИО1 о данной встрече не сказала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей опять позвонила ФИО2 и попросила подготовить копии учредительных документов на д/о ..... и заверить их у нотариуса, а также получить выписку из ЕГРЮЛ. Подготовив документы, она созвонилась с Алексеевым А.В. и сказала, что документы готовы, и при встрече передала ему документы для ФИО2. Затем ФИО2 просила её подготовить реестр основных фондов по остаточной стоимости и прислала ей перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета на д/о ...... О данных действиях она ФИО1 в известность не ставила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2. и попросила подъехать в регистрационную палату. На следующий день, примерно около 16.00 – 16.30 час она подъехала в регистрационную палату АДРЕС, где встретилась с ФИО2 которая подписала документы со своей стороны и проставила печать и передала на подпись документы ей. Она спросила у ФИО2., что это за организация ООО «наименование1», на что та ответила, что это ее организация, а учредителем является Алексеев А.В. Среди подписанных документов был договор купли-продажи и бланки заявлений от регистрационной палаты. Так же ФИО2 представила ей протокол общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что он подлинный и все подписи имеются. Данный протокол был в копии и сшит. Посмотрев на протокол, она увидела, что он был опечатан печатью д/о ....., и стояла какая-то подпись. Лично она его не заверяла и не подписывала. Подписав остальные документы, она отдала их ФИО2 Когда она смотрела протокол общего собрания акционеров ЗАО, она обратила внимание на последний лист, там стояли подписи всех акционеров, в том числе и ее. Это был тот лист, который они ранее подписывали. Каких-либо вопросов у неё не возникло, хотя она прекрасно знала, что самого собрания не было. О данных действиях она ФИО1 ничего не говорила. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, чтобы все документы, касающиеся д/о ....., она передала Алексееву А.В., что она и сделала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, приехав к д/о ....., она увидела, что в районе 3-го пирса, у задних ворот стоят автомобили. Она подъехала к этим автомобилям, рядом с ними стояли сотрудники ЧОП, ФИО2 и еще какие-то незнакомые люди. Они все вместе прошли на территорию к административному зданию. Она пошла к себе в кабинет вместе с ФИО2 и другими людьми, а сотрудники ЧОП остались на улице. Примерно в 00.00 час. она уехала домой вместе со всеми, а сотрудники ЧОП остались на территории. Затем по просьбе ФИО2 она подъехала в «наименование3» для открытия счета ЗАО «наименование2». Спустя несколько дней, ФИО2 снова попросила её подъехать в «наименование3», где ФИО2. получала кредит. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2. дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому оплата по договору должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи имущества ЗАО первый платеж был проведен на расчетный счет ЗАО в размере 47 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением из «наименование3». Собрание акционеров, на котором решался вопрос об отчуждении имущества ЗАО не проводился, кто готовил протокол, она не знает. Сговора между нею и другими лицами, на хищение имущества, не было.
Подсудимый Алексеев А.В. вину свою признал частично и в судебном заседании показал, что в «наименование2» он работал водителем до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и поинтересовалась, имеются ли у него какие-либо документы, касающиеся д/о ....., так как знала, что он контактирует с акционерами и подписывал у них различные документы, в том числе, были случаи, когда он просто подписывал листы, на которых были перечислены акционеры ЗАО «наименование2». Он в машине обнаружил лист с подписями акционеров ЗАО «наименование2», о чем сообщил ФИО2 которая предложила подъехать к ней в АДРЕС Он прилетел в АДРЕС, и при встрече передал ФИО2 эту бумагу с подписями акционеров ЗАО «наименование2». ФИО2 предложила ему оформить на себя фирму, сказала название, и при этом пообещала, что он будет получать примерно 300 000 – 350 000 рублей в месяц, работая ее помощником, при этом она ему сказала, что она будет являться генеральным директором в этой фирме и право подписи будет только ее. Также она сказала, что на себя данную организацию она оформить не может, так как собирается разводиться, и не хочет чтобы на ней было какое-то имущество, чтобы не пришлось его делить с ФИО1, а после того как она разведется, то переоформит все на себя, а он выйдет из организации. Он прилетел в Москву, встретился с Любченко И.А. по просьбе ФИО2 и отдал ей папку с бумагами, которую ему передала ФИО2. для Любченко И.А. Затем, он нашел организацию, которая занимается регистрацией фирм, и через нее зарегистрировал ООО «наименование1» с уставным капиталом 10 000 рублей, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО2 Практически сразу же Пак прилетела в АДРЕС, где они встретились. Затем поехали в ПВ – банк для открытия расчетного счета организации. В банк они пришли вместе, где ФИО2 от его имени положила на счет организации 10 000 рублей, являющиеся уставным капиталом. Далее он по поручению ФИО2 сделал копии всех документов, передал их ФИО2 вместе с печатью ООО «наименование1», а в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его встретиться с Любченко И.А. и забрать у нее документы. Приехав в АДРЕС, в районе ресторана «.....», он встретился с Любченко И.А., которая передала папку с документами, которую он передавал ей ранее от ФИО2 Спустя пару дней, он еще раз поехал на встречу с Любченко И.А., где она ему передала две сумки, что в них было, он не знает, которые он передал ФИО2 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и она ему предложила подписать решение единственного учредителя, в котором было сказано, что ООО «наименование1» приобретает в собственность имущество, принадлежащее ЗАО «наименование2». Он подписал это решение, при этом спросил у ФИО2 на какие денежные средства она будет это приобретать, и знает ли об этом ФИО1? На что она его попросила не лезть в это дело. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО2 позвонила ему и попросила подъехать в «наименование3». Встретившись, ФИО2. передала ему папку с документами и попросила, чтобы он ее подождал в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО2. вышла из банка, и они поехали в офис. Примерно через один день он снова отвез ФИО2. в «наименование3», где подписал решение о получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 он передал ФИО4 документы, а ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 он забрал документы у Любченко И.А. и передал их ФИО2. После этого ФИО2. начала заниматься организационными вопросами а по указанию ФИО2 он занимался различными хозяйственными вопросами. Сговора с Любченко И.А. и ФИО2 на совершение хищения чужого имущества у них не было.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории «наименование2», в районе 11 часов дня он уехал по делам, а через часа 3-4 ему позвонил один из сотрудников, сказал, что на территорию дома отдыха проникли неизвестные люди, захватили территорию, никого не впускают и не выпускают, и все это было под руководством Любченко. Вечером в этот же день он приехал, но его в дом отдыха не впустили. Позже он узнал, что между генеральным директором ЗАО «наименование2» Любченко и генеральным директором ООО «наименование1» ФИО2. был заключен двухсторонний договор купли-продажи, принадлежащих дому отдыха 4-х земельных участков и находящихся на них 44 строений. При этом Любченко якобы действовала на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он никогда не слышал, не был извещен и тем более не принимал в его заседании участия. Протокол данного собрания он увидел после захвата дома отдыха, и протокол не подписывал, два первых листа были подделаны. Алексеев А.В. был его водителем и помощником. Ведение реестра акционеров возлагалось на генерального директора Любченко, и протоколы были у неё. У него доступа к ним не было. Вопрос о продаже «наименование2» никогда не возникал, и не ставился на обсуждение акционеров. Указаний Любченко о подготовке документов на передачу «наименование2» по балансовой стоимости организации, которую укажет ФИО2., он не давал. В настоящее время деятельность организации остановлена, и сама организация несет большие убытки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является акционером ЗАО «наименование2». Собрания акционеров общества проводились два раза в год, на них обсуждались текущие вопросы, и акционерами не принималось решение о продаже земельных участков, принадлежащих обществу. Такая сделка по отчуждению имущества не возможна без проведения общего собрания акционеров, т.к. это крупная сделка. О том, как произошло отчуждение земельных участков общества, ему не известно. В проведении общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, и о проведении собрания ему не известно. В протоколе общего собрания акционеров общества № от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его, но он такой протокол не подписывал и этот лист от другого документа.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является акционером ЗАО «наименование2» с ДД.ММ.ГГГГ. Дом отдыха расположен на четырех земельных участках относящихся к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенных к использованию только для размещения домов отдыха. На территории дома отдыха расположены объекты недвижимости в количестве около 70. На часть из этих объектов, в том числе земельные участки, получены свидетельства о праве собственности, из которых следует, что собственником данного имущества является ЗАО «наименование2». На ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала ЗАО «наименование2» составлял 3 001 500 рублей, было выпущено 6003 обыкновенных именных акции, номиналом 500 рублей каждая. У неё 409 акций. С момента образования ЗАО ФИО1 является председателем Совета директоров общества. Генеральный директор общества Любченко И.А., как того требует Устав, в том числе без доверенности действовала от имени общества, имела право подписи на финансовых документах, единолично осуществляла административно-распорядительную и хозяйственную деятельность общества, вела реестр акционеров, организовывала ведение и хранение документации общества, несла персональную ответственность за сохранность и достоверность документации общества. В середине ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ЗАО «наименование2» в лице Любченко И.А. с одной стороны и генеральным директором ООО «наименование1» в лице ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «наименование2», а именно, четырех земельных участков и находящихся на них 44 строений. При этом Любченко И.А. действовала на основании якобы решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, о котором она никогда не слышала, не была извещена и тем более не принимала участие в его заседании. Ей достоверно известно, что ни у нее, ни у ФИО1, ни у других акционеров, не было намерений продать какое-либо имущество ЗАО «наименование2». В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 87 000 000 рублей. Данная стоимость имущества балансовая, рыночная стоимость является намного больше. Считает, что путем обмана и злоупотребления доверием, обществу причинен особо крупный ущерб (т.2 л.д.6-8).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является акционером ЗАО «наименование2» с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала ЗАО «наименование2» составлял 3 001 500 рублей, было выпущено 6003 обыкновенных именных акции, номиналом 500 рублей каждая. У него 1064 акции. С момента учреждения ЗАО, Любченко И.А. была назначена генеральным директором. ФИО1 является председателем Совета директоров общества. Любченко И.А. без доверенности действовала от имени общества, имела право подписи на финансовых документах, единолично осуществляла административно-распорядительную и хозяйственную деятельность общества, вела реестр акционеров, организовывала ведение и хранение документации общества, несла персональную ответственность за сохранность и достоверность документации общества. В середине ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, между генеральным директором ЗАО «наименование2» в лице Любченко И.А. с одной стороны и генеральным директором ООО «наименование1» в лице ФИО2 с другой стороны, был заключен двухсторонний договор купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «наименование2», а именно, четырех земельных участков и находящихся на них 44 строений, при этом Любченко И.А. действовала на основании якобы решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он никогда не слышал, и тем более не принимал участие в его заседании. Ни у него, ни у ФИО1, ни у других акционеров, не было намерений продать какое-либо имущество ЗАО «наименование2» (т.2 л.д.11-14).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал в «наименование2» в должности заместителя генерального директора, и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в «наименование2», в своем кабинете. Ему позвонил сотрудник охраны, и сообщил, что на территорию проникли порядка 20 человек посторонних людей, часть из которых были одеты в форменную одежду сотрудников ЧОП «наименование4», а также среди них были ФИО2 и Любченко. Они поднялись на 3-й этаж спортивно-развлекательного центра «наименование5», подошли к входной двери и пытались ее сломать, на что он сказал, чтобы прекратили, скоро подъедут сотрудники полиции, которых он вызвал. Он позвонил ФИО1. Позже подъели сотрудники полиции, все это время территория дом отдыха была закрыта, никого не впускали и не выпускали. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ЗАО «наименование2» Любченко и генеральным директором ООО «наименование1» ФИО2. был заключен мнимый двухсторонний договор купли-продажи, принадлежащих дом отдыху 4-х земельных участков и находящихся на них 44 строений недвижимости. При этом Любченко якобы действовала на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, которое не проводились. Вопрос о продаже «наименование2» с акционерами не обсуждался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась бухгалтерской работой. Ни в каких собраниях, в том числе в качестве секретаря, и ДД.ММ.ГГГГ, она не участвовала. С протоколом общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ она знакомилась в ходе предварительного следствия, и ранее его не видела. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней подошла Любченко И.А. и попросила расписаться на каком-то документе в качестве секретаря, на котором имелись фамилии людей, напротив которых необходимо было поставить подпись. Среди этих фамилий была её, а также фамилия Любченко И.А., напротив которой стояла подпись. Она поставила подписи в нескольких документах. В протоколах заседания Совета директоров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоят её подписи, но участие в собраниях она не принимала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «наименование6», деятельностью которого является оказание информационно-консультационных услуг. Данные услуги ООО «наименование6» оказывал ЗАО «наименование2», был соответствующий договор. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонила ФИО2 и в очень резких выражениях отрицательно отзывалась о своем муже ФИО1, говорила, что хочет развестись с ним и отобрать у него бизнес. Также ФИО2. просила помочь ей перевести денежные средства, куда она скажет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории д/о ....., собрания акционеров не было, и никого из акционеров он не видел. После захвата д/о ....., ему стало известно, что между генеральным директором ЗАО «наименование2» в лице Любченко И.А. с одной стороны и генеральным директором ООО «наименование1» в лице ФИО2. с другой стороны, был заключен двухсторонний договор купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сообщил, что на территорию д/о ..... ворвались сотрудники нового ЧОПа вместе с ФИО2 и Любченко И.А., а также другими неизвестными лицами, и захватили «наименование2», а до этого Любченко И.А. говорила, что скоро все изменится, а ФИО1 здесь не место.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в «наименование2» техническим директором, и никогда не слышал от ФИО1 о том, что он собирается продать какое-либо имущество, принадлежащее ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пришел в административное здание, остановился у входа в кабинет Любченко И.А., и услышал, как Любченко И.А. разговаривала по телефону с ФИО2 они что-то обсуждали, и Любченко И.А. при этом говорила: «Всё хорошо, всё получится». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории «наименование2». Около 8 часов утра охрана передала, что в ограждении имеются два пролома. Он доложил об этом ФИО1 и ФИО8 ФИО1 приезжал к забору, где были проломы. В этот же день, около 15:00-15:30 час, у 3-го корпуса он увидел группу людей, среди которых были Любченко И.А. и ФИО2 а также неизвестные люди, которые были одеты как в форму ЧОПа, так и в гражданскую одежду. Данная группа шла со стороны проломов в сторону административного здания. Они подошли к главным воротам д/о Покровское, оттеснили охрану, открыли ворота, и на территорию сразу заехали два автомобиля: марки «а/м1» и «а/м2». Из автомобиля «а/м2» вышел подсудимый Алексеев А.В., а из автомобиля «а/м1» неизвестный мужчина с бородой. Позже, около 21 часа, он пришел в корпус «наименование5», где на 1 этаже увидел ФИО2. и Любченко И.А., они между собой разговаривали. Из разговора он понял, что они ждут документы, которые им должен представить ФИО8. Он хотел внести ясность и спросил у них, что произошло, но ответа не последовало, ему сказали, что узнает всё позже. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет Любченко И.А., в кабинете находились ФИО2 Любченко И.А. и ФИО18 ФИО2. объявила, что собственником имущества «наименование2» является ООО «наименование1». ДД.ММ.ГГГГ участие в общем собрании акционеров ЗАО «наименование2» он не принимал, но фактически собрания проводились. Он не участвовал в общем собрании акционеров ЗАО «наименование2» в качестве председателя или члена счетной комиссии.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и сказала, что разводится с ФИО1, и планирует делить имущество. На одной из встреч ФИО2 сказала, что д/о ..... в будущем будет ее доходом, а потом позвонила и сказала, что собирается открыть новую фирму, которая будет заниматься отдыхом в д/о ....., и собирается переименовать «.....» в «.....», что созвучно ее фамилии. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 она с мужем подъехала к д/о ...... На КПП находилась охрана. ФИО2 вместе с двумя адвокатами и подсудимой находились на территории д/о ....., где также находились сотрудники милиции. Пройдя на территорию д/о ....., около административного здания их встретила ФИО2 и сказала, что она сейчас занята, и предложила им погулять по территории. Проходя мимо внедорожника марки «а/м3», муж подошел к нему и подергал ручку автомобиля, и в этот момент, она услышала, как ФИО8 кричит из окна, чтобы муж отошел от автомобиля. Спустя какое-то время к мужу подбежала ФИО2 и попросила его встретиться с Алексеевым А.В. и забрать документы. Муж поехал за документами, а она осталась на территории. Через некоторое время приехал муж и передал пакет документов ФИО2 После этого они пошли гулять дальше, при этом у мужа находился пакет с документами, которые ему отдала ФИО2 и просила держать у себя. Перед тем как уехать, около 22 часов муж по просьбе ФИО2. положил документы в автомобиль марки «а/м1» черного цвета. После этого ФИО2 села в этот «а/м1», и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что пропал Алексеев А.В., при этом она сказала, что его похитили. Уже на следующий день, примерно в 03.00 часа, ФИО2 снова позвонила и сообщила, что Алексеев А.В. жив, и арестован, а у нее необходимо срочно забрать документы в АДРЕС. Муж уехал, а на следующий день от мужа узнала, что он ездил за сумкой, в которой находились вещи ФИО2 какие именно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и попросила выкинуть сумку с вещами, которая находилась у нее. В этот же день она выбросила эту сумку. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 приехала к ним домой, и рассказала, что возбуждено уголовное дело и всех допрашивают. Затем муж отвез ФИО2 в АДРЕС. От мужа ей известно, что ФИО2 предлагала ему формально побыть исполнительным директором ООО «наименование1», и он согласился.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 он знает как подругу своей жены. Примерно весной ФИО2. на почве ссоры с мужем, озвучила ему свое решение не просто развестись с ФИО1, а забрать у него все его имущество. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала к ним в гости. Ее привез Алексеев А.В., который был ее водителем. Пак Н.В. рассказала, что она подала заявление на развод и в ближайшее время их разведут. Одновременно она занимается продажей дома в АДРЕС, а деньги хочет использовать на операцию при переоформлении «наименование2». Также Пак сказала, что все это она делает без ведома мужа. Потом ФИО2 начала очень часто звонить его жене и рассказывать о своих успехах. А также она говорила, что у нее очень хорошие адвокаты, и помощник Алексеев А.В., который занимается всеми ее делами, посвящен во все ее дела, а также она говорила, что хочет его ввести в состав акционеров будущей фирмы, название которой она не озвучивала. Алексеев А.В. ему поведал, что ФИО2 собирается продать дом в АДРЕС, а вырученные деньги планирует вложить в «наименование2», чтобы он начал интенсивно эксплуатироваться. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 примерно в 10 – 11 часов он с женой подъехал к д/о ..... ФИО2 вместе с двумя адвокатами, а также своими братьями находилась на территории д/о ...... Также там находились сотрудники милиции, сотрудники ЧОП и генеральный директор ЗАО «наименование2». Около административного здания их встретила ФИО2 и сказала, что она сейчас дает объяснения милиции, в связи с тем, что ФИО8 позвонил в милицию и вызвал наряд, а также, что он закрылся в кабинете, в здании «наименование5». Учитывая то, что ФИО2 очень сильно суетилась, ей было не до них, они с женой пошли гулять по территории. Проходя мимо внедорожника марки «а/м3», он подошел к нему и подергал ручку, хотел посмотреть салон автомобиля, и в этот момент, он услышал, как ФИО8 кричит из окна, он отошел от автомобиля. Спустя какое-то время к нему подбежала ФИО2 и сказала, чтобы он срочно отъехал за километр от д/о ....., где его должен будет ждать Алексеев А.В., у которого находился пакет оригинальных документов. Он отъехал и встретился с Алексеевым А.В., который передал ему пакет с документами, после чего он вернулся обратно, и передал пакет документов ФИО2 Она отобрала копии документов, а ему вернула пакет с оригиналами, при этом сказала, что отдать он их может только ей лично, либо адвокату ФИО12. При этом она сказала, чтобы эти документы находились у него на сохранении. Около 22 часов по указанию ФИО2 он отдал документы её брату, после чего они с женой поехали домой. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сказала, что Алексеев А.В. оставит у него документы, и в этот же день к нему приехал Алексеев А.В., который привез большое количество документов, и сказал, что это документы ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2. в АДРЕС он забрал сумку и пакет, в которых находилось много различных документов, как ему стало известно, там находились документы, связанные с ЗАО «наименование2», ООО «наименование1». Документы он отвез к себе домой и оставил там. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО2 документы, она отобрала нужные ей оригиналы и печать ООО «наименование1», а остальные документы оставила ему, и по указанию ФИО2 его жена ДД.ММ.ГГГГ эти документы уничтожила. Затем он отвез ФИО2 в АДРЕС (т.2 л.д.198-203).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что примерно в середине лета ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. приехал в д/о ....., они с ним разговорились, и тот сказал, что он работает личным водителем у ФИО2., а также рассказал, что они вместе с Любченко И.А. и ФИО2 собираются организовать фирму, которая будет новым владельцем «наименование2». Он спросил, как на это посмотрят другие учредители, на что Алексеев А.В. ответил, что другим учредителям ничего не достанется, что это уже решено, и что всё держится в секрете. ФИО1 в то время руководил д/о Покровское, но он ему о разговоре не сообщил, т.к. посчитал, что осуществить то, о чем говорил Алексеев А.В., невозможно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он получил от своего руководства указание взять под охрану объект в д/о ...... При этом его начальник показал копию договора на оказание охранных услуг, заключенного между ООО ЧОП «наименование4» в лице генерального директора ФИО15 и ООО «наименование1» в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам он прибыл к д/о ..... вместе с 10-ю сотрудниками ЧОПа, которые были одеты в форменную одежду. Подъехав к основной проходной, он увидел там 6-7 человек, среди которых была ФИО2, а также Любченко И.А. Он представился, и они с ФИО2 начали обсуждать моменты, касающиеся заступления на объект. Пак представила Любченко И.А. как исполняющую обязанности директора дома отдыха, и они вместе пошли осматривать территорию. Затем он расставил своих охранников на территории дома отдыха по различным объектам, а старые охранники остались на КПП. Вечером он уехал, и старший смены доложил ему, что на территорию д/о ..... прибыла следственная группа. Прибыв на объект, он показал сотрудникам милиции правоустанавливающие документы, а необходимые указания ему давала только ФИО2
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. приехал в офис, они с ним встретились на улице возле входа в офис. В процессе разговора Алексеев А.В. открыл находящуюся при нем папку для документов и показал ему лист формата А4, на котором были фамилии и подписи. Среди этих фамилий были фамилии ФИО1, Жерновковой и Горбачевского, все они являются акционерами ЗАО «наименование2», и другие. Он спросил у Алексеева А.В., что это за лист, на что тот ответил, что этот лист они вошьют в протокол общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» и переоформят «наименование2» на другую организацию, директором которой будет он. Он спросил, зачем это всё надо, и Алексеев ответил, что это делается для того, чтобы отомстить ФИО1, что он помогает ФИО2 а когда фирму переоформят, ему будет хорошо. Он не придал этому значения. Спустя некоторое время из Интернета, а также от работников ..... офиса ЗАО «наименование2» ему стало известно, что произошел рейдерский захват, что имущество ЗАО «наименование2», было незаконным путем продано, и то, о чем ему говорил Алексеев А.В., сбылось. После этого он рассказал о состоявшемся с подсудимым Алексеевым А.В. разговоре ФИО8 и дал соответствующие показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерывом, она работала коммерческим директором в «наименование2». Летом прошлого года ей позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужна управляющая компания для управления ЗАО «наименование2». Сама она этим заниматься не планировала, а хотела, чтобы этим занималась управляющая компания и приносила ей доход. В конце лета - начале ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 в АДРЕС. На этой встрече ФИО2 сказала, что идет передача ЗАО «наименование2» ООО «наименование1», генеральным директором которой является она. ФИО2 предложила съездить в д/о ..... и посмотреть его состояние. Осенью она приезжала в д/о ....., чтобы осмотреть отель, и видела, что Любченко И.А. занимается описью имущества д/о ...... ФИО2 говорила, что Любченко И.А. занимается передачей имущества из д/о ..... в ООО «наименование1». Она общалась с ФИО2 т.к. та показала документы, согласно которым д/о ..... принадлежит ООО «наименование1», директором которой являлась ФИО2 а учредителем подсудимый Алексеев. Передачу имущества от ЗАО «наименование2» ООО «наименование1» ФИО2 объяснила тем, что это связано с разводом, они с ФИО1 делят имущество.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ранее она работала в ЗАО «наименование2» заведующей корпусами, уволилась ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она приезжала в д/о ..... и по просьбе подсудимой Любченко И.А. помогала делать инвентаризацию гостевых объектов, в связи со сменой собственника дома отдыха. Она никогда не являлась акционером ЗАО «наименование2», участия в собраниях не принимала и ни в каких протоколах не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на новом месте работы, и в д/о ..... не была. ФИО1 являлся президентом ЗАО «наименование2», фактически он руководил домом отдыха, и его указания она выполняла в первую очередь. Она никогда не участвовала в общих собраниях акционеров ЗАО «наименование2» в составе счетной комиссии и, тем более, не являлась председателем счетной комиссии. Подпись в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ её, но она это никак объяснить не может, поскольку ни в каких собраниях акционеров ЗАО «наименование2» участия не принимала.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в Управлении Федеральной Государственной Регистрации кадастра и картографии по ..... отдел по ..... району, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13.00 час пришли две женщины, которые принесли документы на перерегистрацию имущества, принадлежащего ЗАО «наименование2» на ООО «наименование1». Документы принесли генеральные директора указанных организаций. Она у них приняла документы. Среди документов были уставные и учредительные документы на обе организации. Документы поступили общим пакетом, и получив данные документы, она внесла их в ЕГРП, после чего напечатала заявление и расписку. В её присутствии заверялась копия платежного поручения за оплату государственной пошлины генеральным директором ООО «наименование1» ФИО2 а также проставлялась ею печать (т.2 л.д.146-148).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ОАО АКБ «наименование7», он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего дополнительным офисом отделения ...... Примерно около 5-ти лет назад их банк заключил договор с ЗАО «наименование2» на расчетно-кассовое обслуживание, т.е. в банке был открыт расчетный счет, который использовался ЗАО для ведения хозяйственной деятельности. Распоряжаться данным счетом имел право генеральный директор ЗАО «наименование2» Любченко И.А. У данной организации был заключен договор на дистанционное управление счетом с использованием системы клиент-банк. ФИО1 он знает примерно около 5 – 6 лет. ФИО1 являлся клиентом его банка, и открывал текущий счет на свое имя. Также он знает, что ФИО1 является основным акционером ЗАО «наименование2», и все решения по открытию и распоряжению счетов ЗАО «наименование2» в ОАО АКБ «наименование7» принимал он. Примерно в конце сентября начале ДД.ММ.ГГГГ в банке он видел ФИО2 а в середине октября в банк приехала Любченко И.А. Он видел её в операционном зале. В конце этого рабочего дня ему принесли отчет за день, из которого ему стало известно, что Любченко И.А. написала заявление о блокировке системы клиент-банк, не обосновывая это ничем (т.2 л.д.161-163).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ООО «наименование3» он работает в должности председателя правления. ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ пришла в банк для открытия счетов ООО «наименование1», генеральным директором которой она являлась. Открыв расчетный счет, на указанную организацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявкой на кредит. Она сказала, что у нее есть недвижимое имущество в д/о ..... и предъявила копии свидетельств о праве собственности. Для завершения расчетов по договору купли-продажи ей необходимо 87 000 000 рублей, под залог этой недвижимости. Вместе с заявкой ФИО2 предоставила заявление, бизнес план и список имущества, предоставляемого в залог. Он сказал ФИО2 чтобы она сдавала документы в кредитный отдел, а они рассмотрят заявку. Собрав кредитный комитет, они изучили документы, и было одобрено предоставление кредита ООО «наименование1», в лице ФИО2 в размере 47 000 000 рублей. Любченко И.А. он видел один раз в банке, когда она открывала расчетный счет на ЗАО «наименование2». Перед тем как подать заявление на получение кредита, Пак сказала, что ей нужно только осуществить расчет между ООО «наименование1» и ЗАО «наименование2», для чего ЗАО «наименование2» открыло расчетный счет в его банке. Ей нужно было все это провести документально, а деньги останутся в банке, только на расчетном счету ЗАО «наименование2», при этом, он с ней договорился, если она будет пытаться выводить деньги из банка, то должна будет зарегистрировать договор залога недвижимости в регистрационной палате и предоставить им отметку о регистрации. Также ФИО2 сообщила, что эти обе организации находятся под ее контролем, и она контролирует вопрос движения денег на их счетах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в банк для подписания документов. Были составлены кредитный договор № договор залога № и договор поручительства № по кредитному договору. Согласно договору залога недвижимости ООО «наименование1» в лице ФИО2 предоставило объекты недвижимости в количестве 48 объектов, располагающиеся по адресу: АДРЕС. Данный договор должен был быть зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по ..... до ДД.ММ.ГГГГ залогодателем. Согласно договору поручительства, поручителем по кредиту у ООО «наименование1» является гражданка ФИО2 как физическое лицо. Подписав вышеуказанные договора в этот же день, ФИО2. перевела с расчетного счета ООО «наименование1» 47 000 000 рублей на расчетный счет ЗАО «наименование2», назначение платежа - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, примерно 2 – 3 раза ФИО2 приезжала в банк, где он спрашивал, когда будет погашение кредита, либо регистрация договора залога, на что ФИО2 отвечала ему, что у нее задержки, связанные с проблемами между акционерами ЗАО «наименование2», и как только это все разрешится, она либо вернет деньги, либо зарегистрирует договор залога. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники банка и сообщили, что выставлены платежи по организации ЗАО «наименование2», о переводе денежных средств, куда именно не сказали, на что он ответил, деньги не переводить. В этот же день, находясь в Египте, ему позвонила ФИО2. и попросила срочно перевести денежные средства со счета ЗАО «наименование2», но он отказал, т.к. договор залога зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ Пак Н.В. опять позвонила и сказала, что сегодня сдаст документы на регистрацию, и он дал разрешение на перевод денежных средств. В конце дня он связался с банком и спросил, прошла ли регистрация, на что ему ответили, что регистрация не состоялась, ее перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перевели. 7 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернулись обратно в банк на расчетный счет ЗАО «наименование2» (т.2 л.д.242-245).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что в ООО «наименование3» он работает в должности заместителя председателя правления. ФИО2 как генеральный директор ООО «наименование1», ДД.ММ.ГГГГ получила в их банке кредит на сумму 47000000 руб. Данную информацию он узнал от ФИО23, который ему сказал, что необходимо подготовить ресурсы (деньги), а именно наличие на расчетном счете банка нужной суммы денег, по обеспечению этого кредита, сославшись на председателя правления ФИО21 Примерно около 1 месяца, деньги в другой банк не перечислялись, а находились на расчетном счете организации внутри банка. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему в кабинет пришла ФИО24, принесла два платежных поручения на суммы примерно 16 000 000 рублей и 31 000 000 рублей, и сказала, что данные платежные поручения принесла ФИО2 При этом ФИО24 у него спросила, будем ли перечислять. По его просьбе ФИО23 созвонился с ФИО21, который сказал, подождать до утра. Из представленных платежных поручений ему стало известно, что с расчетного счета д/о ..... необходимо было перевести денежные средства на другие организации, расчетные счета которых открыты в других банках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 созвонился с ФИО23 и сказал, чтобы банк исполнил эти платежные поручения, при этом ФИО23, сказал, что должны зарегистрировать договор залога по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час платежные поручения были исполнены, т.е. денежные средства с расчетного счета ЗАО «наименование2» были перечислены на расчетные счета других банков (т.3 л.д.28-30).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что в ООО «наименование3» она работает в должности начальника операционного отдела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в операционном зале. Около 17.00 час. ФИО2. пришла в банк и предоставила платежные поручения от имени ЗАО «наименование2». Так как время было послеоперационное, с данными платежными поручениями она обратилась к ФИО22 с вопросом об отправке, который сказал, что сегодня отправлять не будем, так как операционный день закрыт. Данную информацию она донесла до ФИО2 после чего та ушла. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО22 платежные поручения, которые ФИО2 предоставила в банк, были исполнены, т.е. суммы примерно 16 000 000 и 31 000 000 рублей, были переведены по реквизитам, указанным в платежных поручениях (т.3 л.д.67-69).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что в ООО «наименование3» он работает в должности заместителя председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «наименование1» ФИО2 предоставила документы на получение кредита в размере 47 000 000 рублей под залог недвижимости ООО «наименование1», и заявка была удовлетворена. После этого он проинформировал ФИО22 о том, чтобы на КОРР счете находились денежные средства в размере не менее 47 000 000 рублей, так как выдается кредит. ДД.ММ.ГГГГ два платежных поручения о перечислении со счета ЗАО «наименование2» в размере 16 000 000 и 31 000 000 рублей с разрешения ФИО21 были исполнены (т.3 л.д.90-92).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает в ООО КБ «наименование3» в качестве экономиста отдела организации кредитования. ДД.ММ.ГГГГ её к себе вызвал ФИО21, у него в кабинете находилась ФИО2 которую он представил как генерального директора ООО «наименование1» и сообщил, что ООО «наименование1» нуждается в денежных средствах для завершения расчетов по покупке «наименование2». В этот же день в кредитный отдел ФИО2 была подана заявка на получение кредита в размере 47 млн. рублей, и представлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета было принято решение о предоставлении кредита ООО «наименование1» (т.3 л.д.97- 99).
Аналогичные показания о предоставлении кредита ООО «наименование1» в размере 47 млн. рублей в ООО КБ «наименование3» под залог недвижимого имущества следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, работающей в ООО КБ «наименование3» главным бухгалтером (т.3 л.д.101-103).
Не смотря на непризнание своей вины подсудимой Любченко и частичного признания вины подсудимым Алексеевым, кроме показаний представителя потерпевшего и показаний свидетелей, их вина в совершении преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Том 1: -Заявлениями ФИО8, ФИО1 и ФИО5 о хищении имущество ЗАО «наименование2», причинении ущерба на сумму не менее 87 000 000 рублей и насильственном захвате территории дома отдыха (л.д.6, 170-171, 179-180); -копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем Совета директоров ЗАО «наименование2», в лице ФИО1 с одной стороны, и Любченко И.А., назначенной на должность генерального директора данного общества. Согласно п.2.2 и 2.4 договора, генеральный директор организует выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров общества; обеспечивает защиту собственности общества, контролирует целесообразность расходов общества; обеспечивает соблюдение сохранности внутренних документов общества и принципов корпоративной культуры компании; представляет интересы общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает вопросы производственно-хозяйственной деятельности общества (л.д.16-17); -копией протокола № Совета директоров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ЗАО «наименование2» назначена Любченко И.А. сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); -копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Любченко И.А. к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «наименование2» (л.д.19); -копией Устава ЗАО «наименование2», согласно которого установлено: п.2.2 ЗАО «наименование2» расположено по адресу: АДРЕС; п.7.4, 7.5 Уставной капитал общества составляет 3 001 500 рублей и состоит из № обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 500 рублей каждая; п.13.2.1 Общее собрание акционеров является высшим органом управления; п.13.2.3 генеральный директор является единоличным исполнительным органом управления; п.14.6 к компетенции общего собрания акционеров общества относится: принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»; принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»; п.14.7 вопросы, отнесенные пунктом 14.6 Устава к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу; п.14.10.1 квалифицированным большинством в три четверти голосов Акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в Общем собрании акционеров, принимаются решения по вопросам: одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества; п.16.5 генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию акционеров; п.16.8 генеральный директор не имеет права принимать решения, обязательные для акционеров общества (л.д.25-50); -решением участника ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев А.В. создал данное общество с уставным капиталом 10 000 руб., и назначил генеральным директором ФИО2 (л.д.54); -приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО2. в должность генерального директора данной организации (л.д.55); -копией договора купли-продажи четырех земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование2», в лице генерального директора Любченко И.А., именуемое в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ООО «наименование1», в лице генерального директора ФИО2 именуемое в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1.1 Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – четыре земельных участка с кадастровыми номерами № и размещенные на них здания, строения и сооружения, в количестве 44 по цене 87 000 000 рублей (л.д.56-72); -копией передаточного акта, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование2» в лице генерального директора Любченко И.А., с одной стороны, передала ООО «наименование1», в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны, четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, № и размещенные на них здания, строения и сооружения, в количестве 44 (л.д.73-79); -копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «наименование1» 4-х земельных участков и 44 строений (л.д.80-131); -копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ЗАО «наименование2» значится Любченко И.А. (л.д.139-140); -копией протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акционеры ЗАО «наименование2» ФИО5, ФИО7, ФИО6, Любченко И.А., ФИО1 и ФИО2 разрешили генеральному директору Любченко И.А. продать земельные участки общества площадью 330200 кв.м. и находящиеся на них строения с хозяйственными постройками общей площадью 24748,4 кв.м. за 87 000 000 руб. (л.д.142-144); -копией решения № участника ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев А.В. принял решение о приобретении земельных участков площадью 330200 кв.м., и находящихся на них строений с хозяйственными постройками общей площадью 24748,4 кв.м. за 87 000 000 руб. у ЗАО «наименование2» (л.д.149); -копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «наименование1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» 47 000 000 руб. (л.д.189); -протоколом обыска в ЗАО «наименование2», согласно которому было изъято: в сумке Любченко И.А. зеленая пачка с документами в файлах, печать «наименование2». В кабинете Любченко И.А. дискеты, компакт диски, скоросшиватели с документами, еженедельник, флешка, тетради, отчёт № по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; личное дело Алексеева А.В.; папка с исходящими документами ЗАО "наименование2" с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ", ноутбук "ASUS", системные блоки, принтер другие документы и предметы, а так же протоколом их осмотра (л.д.245-250, т.2 л.д.114-122); -протоколом обыска в жилище Любченко И.А., в ходе которого было изъято различных 7 печатей «наименование2», и протоколом их осмотра (л.д.254-258, т.2 л.д.71-74).
Том 2: -Протоколом выемки в отделе по ..... району Росреестра по ..... регистрационного дела ООО «наименование1» на 261 листе, с распечатками из базы данных свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серией № и номерами с № по №; с № по №; с № по №; документов с расписками, договорами, доверенностью, копиями свидетельств, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью для документов, отдела по ..... району по продаже объектов недвижимого имущества ЗАО «наименование2» в ООО «наименование1»; расписок в получении документов на государственную регистрацию, каждая на одном листе с 394 по 440 номер (л.д.31-33); -протоколом очной ставки между Любченко И.А и ФИО1, в ходе которой Погорелов подтвердил, что внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, и намерений отчуждать имущество у акционеров ЗАО «наименование2» не было, а Любченко И.А. показала, что действовала по устному поручению ФИО1 (л.д.77-85); -протоколом осмотра документов регистрационного дела по 4-м земельным участкам и расположенным на них 44 строений, по адресу: АДРЕС, согласно которого установлено, что необходимые для регистрации перехода права собственности документы представлены ООО «наименование1», в лице ФИО2. и ЗАО «наименование2», во исполнении вышеуказанного договора купли-продажи 4-х земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном деле так же содержатся: выписка из реестра акционеров ЗАО «наименование2», список участников ООО «наименование1», согласно которого участником общества является Алексеев А.В., копия протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия решения № Участника ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью «наименование1». В данном решении сказано, что Алексеев А.В. решил заключить договор купли-продажи земельных участков, и находящихся на них жилых строений с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС с ЗАО «наименование2» за цену – 87 000 000 рублей; копия решения № Участника ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью «наименование1» и подписью ФИО2 в котором сказано, что Алексеев А.В. принял решение создать ООО в АДРЕС, утвердить наименование общества «наименование1», утвердить устав общества, утвердить эскиз печати общества, уставной капитал общества утвердить в размере 10 000 рублей, на должность генерального директора ООО «наименование1» назначить ФИО2 и другие документы (л.д.54-61); -протоколом получения образцов подписи у Любченко И.А. (л.д.87-96); -протоколом выемки кредитного дела ООО «наименование1» в ООО КБ «наименование3», согласно которого установлено, что было изъято: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор залога недвижимости № на 6-ти листах; кредитная заявка на 1-м листе; заявление о выдаче кредита для юридического лица на 1-м листе; платежное поручение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № 24 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № 26 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор поручительства № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; бизнес-план (технико-экономическое обоснование использования привлекаемых денежных средств ООО «наименование1» на развитие бизнеса) от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, платежное поручение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (л.д.215-218).
Том 3: -Протоколом осмотра документов кредитного дела ООО «наименование1» и платежных поручений, изъятых в ООО КБ «наименование3», согласно которым установлено, что ООО «наименование1» в лице гендиректора ФИО2 получило кредит в указанном банке в размере 47 000 000 рублей, на 3 года под 20% годовых для реализации бизнес проекта в размере 87 000 000 рублей, для приобретения 4-х земельных участков, с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями, под залог земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями и сооружениями. Согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ плательщик - ООО «наименование1», через Банк плательщика – ООО КБ «наименование3» перечислило в Банк получателя – ООО КБ «наименование3» АДРЕС, получателю – ЗАО «наименование2», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 47 000 000 рублей, которые были возвращены в ООО КБ «наименование3» как ошибочно перечисленные (л.д.2-20); -протоколом о наложении ареста на 4 земельных участка и 44 строения и сооружения (л.д.35-40); -заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подписи, расположенные в платежных поручениях № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ под надписью «Подписи», выполнены не Любченко И.А., а другим лицом с подражанием подписи Любченко И.А. Решить вопрос, кем выполнена подпись, расположенная на бирке, приклеенной на оборотной стороне 3-го листа Протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с простотой и ограниченностью исследуемого материала, а также необычными условиями выполнения подписи (л.д.118-131); -заключением технико-криминалистической экспертизы установлено, что оттиски круглой печати, расположенные на оборотной стороне третьего листа Протокола № в регистрационном деле и на платежных поручениях № 1 и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены не печатями ЗАО «наименование2», изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «наименование2», а нанесены другой печатной формой. При сравнительном исследовании методом сопоставления спорных оттисков круглой печати ЗАО «наименование2», расположенных на оборотной стороне третьего листа Протокола № в регистрационном деле и на платежных поручениях № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ООО КБ «наименование3», между собой было установлено совпадение общих и некоторых частных признаков. Выявленные совпадающие признаки существенны, устойчивы и достаточны для вывода о том, что подлежащие исследованию оттиски круглой печати, расположенные на оборотной стороне третьего листа Протокола № в регистрационном деле и на платежных поручениях № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены одной печатной формой (л.д.132-147).
Том 4: -заключением строительно-технической судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость объекта имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимости, принадлежащих на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование2», располагающихся по адресу: АДРЕС, составляет 1 455 965 241,5 рублей (л.д.1-273).
Том 6: -заключением дополнительной технико-криминалистической экспертизы установлено, что печатный текст, расположенный на первых двух листах и печатный текст, расположенный на третьем листе оригинала Протокола № Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого представлена на экспертизу), выполнены при помощи разных копировально-множительных устройств (л.д.231-248).
Эксперт "должностное лицо1" в судебном заседании выводы судебной технико-криминалистической экспертизы подтвердил. Листы представленного регистрационного дела на имущество, принадлежащего ООО «наименование1», при производстве экспертизы им не расшивалось. Печатный текст, расположенный на первых двух листах и печатный текст, расположенный на третьем листе копии протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи разных копировально-множительных устройств.
Эксперт "должностное лицо2" в судебном заседании выводы судебной строительно-технической экспертизы подтвердил, и пояснил, что работает 17 лет в качестве эксперта по коммерческой недвижимости. При даче заключения он использовал доходный и сравнительный подходы, которые являются основными для проведения аналогичных экспертиз. Для оценки недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «наименование2», были найдены аналогичные дома отдыха ....., и в итоге получилась некая взвешенная рыночная стоимость, которая и присутствует в выводах заключения. Экспертиза проведена на основании постановления следователя.
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Любченко и Алексеева в совершении преступления, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Любченко и Алексеева в части отсутствия у них умысла на хищение чужого имущества, в том числе по предварительному сговору группой лиц, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности. Их вина в совершении преступления фактически подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8 ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание акционеров ЗАО «наименование2» не проводилось, и вопрос о продаже имущества общества ими никогда не рассматривался; представителя потерпевшего Погорелова, который дал аналогичные показания и так же пояснил, что указание Любченко на переоформление права собственности на землю и недвижимость ЗАО «наименование2» на фирму, которую укажет ФИО2 он не давал; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО18, которые пояснили, что они не участвовали в собрании акционеров общества ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя и члена счетной комиссии; показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что в качестве секретаря на данном собрании она не участвовала, а подпись поставила на листе по просьбе Любченко, подпись которой уже стояла; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в «наименование2», и собрание акционеров не проводилось, а Любченко ему говорила, что скоро все изменится, и ФИО1 здесь не место; показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ему подсудимый Алексеев говорил, что он, Любченко и ФИО2 собираются организовать фирму, которая будет новым владельцем «наименование2», а другим учредителям ничего не достанется; показаниями свидетеля Граждан, пояснившего, что подсудимый Алексеев ему показывал лист с фамилиями акционеров, и сказал, что этот лист они вошьют в протокол общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» и переоформят «наименование2» на другую организацию, директором которой будет он, это делается, чтобы отомстить ФИО1, и он помогает ФИО2.; показаниями свидетелей ФИО4, которые показали, что Любченко и ФИО2 передавали документы ЗАО «наименование2» друг другу через ФИО8, и часть документов была уничтожена; показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившей факт приема документов в регистрационной палате АДРЕС от генеральных директоров ЗАО «наименование2» и ООО «наименование1» на регистрацию перехода права собственности имущества ЗАО «наименование2» к ООО «наименование1»; показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он организовывал взятие под охрану ЗАО «наименование2» и при этом выполнял указания ФИО2; показаниями других вышеприведенных свидетелей и экспертов, а так же копией протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как было установлено в ходе судебного разбирательства, фактически не проводилось, решение о продаже земельных участков и недвижимого имущества ЗАО «наименование2» акционерами не принималось, что так же подтвердила подсудимая Любченко, а данный протокол является фиктивным; заключением эксперта, согласно которому печатный текст, расположенный на первых двух листах и печатный текст, расположенный на третьем листе оригинала протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи разных копировально-множительных устройств, что, по мнению суда, подтверждает факт того, что подписи в протоколе и текст протокола изготавливались отдельно друг от друга; решениями ООО «наименование1», подписанными подсудимым Алексеевым, о создании данной организации, назначении генеральным директором ФИО2, о приобретении земельных участков и находящихся на них строений и сооружений у ЗАО «наименование2» за 87 млн. руб.; копией договора купли-продажи, на основании которого ООО «наименование1» приобрела у ЗАО «наименование2» 4 земельных участка с 44 строениями и сооружениями; актом передачи указанного имущества; свидетельствами о регистрации права собственности на данное имущество ООО «наименование1», заключениями экспертиз и другими вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Доводы Любченко о том, что она действовала по указанию ФИО1, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд находит их надуманными, направленными на избежание ею ответственности.
По мнению суда, умысел подсудимых Любченко и ФИО8 на хищение имущества ЗАО «наименование2» путем мошенничества, также подтверждается и их поведением, подтверждающим факт совершения преступления, поскольку никем из них длительное время о своих действиях по оформлению документов на переход права собственности имущества от ЗАО «наименование2» к ООО «наименование1» не сообщалось ни председателю Совета директоров общества ФИО1, ни другим акционерам данного общества. Кроме того, Любченко в силу своих служебных обязанностей знала, что проведение крупных сделок, к каковым относится сделка по продаже вышеуказанного имущества, требует обязательного согласия общего собрания акционеров общества, но она, заведомо зная, что общее собрание акционеров ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, и акционерами вопрос о продаже недвижимого имущества общества не одобрялся, подписала договор купли-продажи имущества и другие вышеприведенные документы, послужившие основанием для перехода права собственности на имущество общества к ООО «наименование1». В то же время подсудимый Алексеев А.В. так же подписал решение о приобретении имущества ЗАО «наименование2» за 87 млн. рублей, заведомо зная, что такой суммы на счете ООО «наименование1» не имеется.
У суда нет оснований не доверять заключению строительно-технической судебной экспертизе, согласно которой рыночная стоимость объекта имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимости, принадлежащих на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование2», располагающихся по адресу: АДРЕС составляет 1 455 965 241,5 рублей, т.к. данная экспертиза назначена следователем и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим большой опыт работы в оценке недвижимого имущества.
Внимательный анализ исследованных судом доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что данное преступление было тщательно спланировано, совершено Любченко, Алексеевым и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, т.к. их действия были совместными и согласованными, направленными на хищение имущества ЗАО «наименование2» путем изготовления и использования подложного протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы было принято решение о продаже имущества общества, в результате чего 4 земельных участка и расположенных на них 44 здания, строения и сооружения, были похищены, и право собственности на них перешло к ООО «наименование1», а юридическому лицу ЗАО «наименование2» реально причинен ущерб на общую сумму 1 455 965 241, 50 рублей, что составляет особо крупный размер.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Суд так же отмечает, что в момент совершения преступления Любченко И.А. действовала как генеральный директор ЗАО «наименование2», имела свободный доступ к документации общества, обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, а поэтому суд квалифицирует её действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Алексеев А.В. ранее не судим. По месту жительства жалоб на него не поступа ло. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО49, имеет на иждивении ....., а так же мать, страдающую тяжелым заболеванием и бабушку.
Любченко И.А. ранее не судима. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО49, имеет двух совершеннолетних детей. Страдает рядом тяжелых заболеваний.
При назначении подсудимым Любченко и Алексееву наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: совершение преступления впервые, у Любченко состояние её здоровья, у Алексеева наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, и роль каждого в совершении группового преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Любченко и Алексеева, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, совершенное Любченко и Алексеевым, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их возраст, материальное и семейное положение, то, что Алексеевым А.В. не принято мер по возвращению похищенного имущества в ЗАО «наименование2» и деятельность данной организации фактически приостановлена, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, а поэтому назначает наказание Любченко И.А. и Алексееву А.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что представитель потерпевшего ФИО1 в гражданском иске ставит вопрос о признании права собственности на 4 земельных участка и 44 строения и сооружения, с вышеуказанными кадастровыми номерами, за ЗАО «наименование2», истребовании их от ООО «наименование1», а суду необходимо привлечь к участию в деле гражданского ответчика – законного представителя ООО «наименование1» и других заинтересованных в исходе дела лиц, а это требует отложение судебного разбирательства, поэтому суд в соответствии со ст.309 УПК РФ признает за юридическим лицом ЗАО «наименование2» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любченко И.А. и Алексеева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Любченко И.А. и Алексеева А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Любченко И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а Алексеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за юридическим лицом ЗАО «наименование2» право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
Кредитное дело ООО «наименование1» и платежные поручения, изъятые в ООО «наименование3», хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ООО «наименование3».
Семь печатей, изъятых в жилище у Любченко И.А., и 2 печати, изъятых в «наименование2», оставить на хранении в камере хранения МУ МВД РФ «.....», до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Документы, предметы, системные блоки, принтер «.....», оставить по принадлежности в ЗАО «наименование2».
Регистрационное дело ООО «наименование1», хранящееся при уголовном деле, возвратить в ..... отдел УФСГР кадастра и картографии по ......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий