Дело № 1-973/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 13 декабря 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Матвеева В.В.,
подсудимого Захарчука С.А.,
защитника-адвоката Весниной Н.Ю.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Кутиченко Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарчука С.А., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. ... судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Захарчук С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ. года Захарчук С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, Захарчук С.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мужской сумки, находящейся на тумбочке в комнате дома мобильный телефон «Нокиа Н 95», стоимостью 5000 рублей, с симкартой «Билайн, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Филиппс Е 102», стоимостью 1000 рублей, с симкартой «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей и ключ с брелком сигнализации, не представляющий материальной ценности, от автомашины «ФИО2» г.н. №..., принадлежащие ФИО1. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Захарчук С.А. вышел во двор указанного дома, где с помощью ключа с брелоком сигнализации от автомашины «ФИО2» г.н. №... тайно похитил данный автомобиль, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Захарчук С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 458 000 рублей.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Захарчука С.А. в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Захарчука С.А. в судебном заседании поддержал его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Захарчуку С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Захарчука С.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении Захарчуку С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Захарчук С.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ. ... судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. года, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарчука С.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарчука С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Захарчуком С.А. тяжкого преступления, данных о его личности, наличие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Захарчуку С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарчука С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Захарчука С.А. - оставить прежней, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Захарчуку С.А. исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства –– ключ от автомобиля, брелок сигнализации, автомобиль «ФИО2» г.н. №..., оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров