дело № 1-837/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,
защитника – адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер №...,
потерпевшего Осколкова Е.В.,
при секретаре Васюковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ.г. Одинцовским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.Б. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 18.00 часов Андреев А.Б., находясь в состоянии алкогольного и токсического опьянения в квартире №... дома №... по АДРЕС АДРЕС области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства, нанес последнему семь ударов кухонным ножом по туловищу, в область жизненно важных частей тела, а именно, спину и грудь, а также по конечностям. Своими противоправными действиями Андреев А.Б. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: одного колото-резаного слепого непроникающего в плевральные полости ранения мягких тканей грудной клетки в VI правом межреберье по задней подмышечной линии, одного колото-резаного слепого непроникающего в плевральные полости ранения в IV правом межреберье по средней подмышечной линии, одного колото-резаного слепого непроникающего в плевральные полости ранения в V правом межреберье по средней ключичной линии, одного колото-резаного слепого непроникающего в плевральные полости ранения в VI левом межреберье по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, одного колото-резаного слепого непроникающего в полость правого коленного сустава ранения в области переднее - наружной поверхности сустава, одной резаной раны в области II межпальцевого промежутка левой кисти, по степени опасности для жизни квалифицирующихся как легкий вред здоровью; одного колото - резаного проникающего в правую плевральную полость ранения грудной клетки с образованием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой справа, по степени опасности для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью. Однако умысел на убийство ФИО1 не был доведен Андреевым А.Б. до конца по независящим от него обстоятельствам, потерпевший остался жив, так как действия Андреева А.Б. были пресечены ФИО2, ФИО1 своевременно была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.Б. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя признал частично, суду пояснил, что действительно из неприязни нанес телесные повреждения ножом ФИО1, однако умысла на его убийство не было, показал, что ДД.ММ.ГГГГ.г. после 17.00 часов находился по месту своего жительства – одной из комнат квартиры №... дома №... по АДРЕС вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3, с которыми употреблял заранее приобретенные водку и продукты питания. Помимо них в квартире находились ФИО4 и ФИО2, которые были в другой комнате. После того как распили бутылку водки, решили подышать парами краски - серебрянки. Каждый из них троих взял по пакету, в котором была краска. Примерно в 18.00 часов Андреев А.Б. захотел спать и лег на диван. ФИО1 начал его будить, стаскивая на пол. После этого между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе ссоры ФИО3 и ФИО1 начали толкать друг друга. Андреева А.Б. это сильно разозлило, и за то, что ФИО1 стащил его с дивана, он схватил кухонный нож и нанес им ФИО1 удар в спину. ФИО1 повернулся к нему лицом, и он нанес ФИО1 удар ножом в грудь. ФИО1 попытался выхватить у него нож, но у ФИО1 это сделать не получилось, они упали. ФИО1 лежал на полу, на спине, а Андреев А.Б. сидел на нем сверху и продолжал наносить ему удары ножом, ФИО1 защищался. Поскольку Андреев А.Б. не хотел убивать ФИО1 он старался не причинять ему повреждения в жизненно важные органы, а наносил удары ножом по туловищу, рукам и ногам. В этот момент в комнату вбежала Горяйнова Е.А., которая схватила Андреева А.Б. и оттащила его от ФИО1, Андреев А.Б. не сопротивлялся, бросив нож на пол, спокойно сел на диван. ФИО1 лежал на полу. Сколько ударов ножом он нанес ФИО1, не помнит. Что происходило дальше, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного и токсического опьянения.
В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания Андреева А.Б., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника.
Так, согласно оглашенным показаниям Андреева А.Б., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он сильно разозлился на ФИО1 за то, что тот стащил его с дивана, схватил кухонный нож и нанес им ФИО1 удар в спину. ФИО1 повернулся к нему лицом, он был очень зол на ФИО1, крикнул, что убьет его, после чего нанес ФИО1 удар ножом в грудь, в область сердца. ФИО1 попытался выхватить у него нож, но у ФИО1 это сделать не получилось, и он стал наносить ему удары ножом по туловищу, рукам и ногам. В этот момент в комнату вбежала ФИО2, схватила его сзади и стала оттаскивать от ФИО1, а он в это время пытался вырваться, размахивал ножом и продолжал кричать. ФИО1 лежал на полу. Слова угрозы убийством в адрес ФИО1 выкрикивал, так как находился в состоянии опьянения л.д. 75-78, 82-85, 96-100).
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что, Андреева А.Б. знает давно и проживает у него в комнате по адресу - АДРЕС. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.г. он пришел в квартиру Андреева А.Б. Затем с Андреевым А.Б. в магазине купили бутылку водки и продукты питания, после чего вернулись в квартиру. В квартире находились ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Приготовили ужин, он, Андреев А.Б. и ФИО3 сели в своей комнате, где стали распивать водку. После этого решили понюхать краску-серебрянку, каждый взял по пакету. Примерно в 18.00 часов между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 толкнул его рукой в плечо. В ответ он также толкнул ФИО3 и сразу почувствовал удар в спину и сильную боль. Он развернулся и увидел Андреева А.Б. с кухонным ножом в руке, который нанес ему еще удар ножом в грудь. ФИО1 было очень больно. Он пытался выхватить руками у Андреева А.Б. нож, но тот продолжал наносить ему удары ножом в грудь, руки и ноги. В это время в комнату вбежала ФИО2 и оттащила Андреева А.Б., ФИО1 потерял сознание. Причину поведения Андреева А.Б. объяснить не может.
В судебном заседании в соответствии с ходатайство государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что сразу после того как он толкнул ФИО3 рукой, он почувствовал удар ножом в спину и сильную боль. Он развернулся и увидел Андреева А.Б., который держал в руках кухонный нож. Сразу после этого Андреев А.Б. нанес ему удар ножом в грудь и стал кричать: «Я убью тебя!». Андреев А.Б. кричал и еще что-то, но он не запомнил что именно, так как ему было очень больно. Он попытался выхватить у Андреева А.Б. нож, но тот продолжал ему наносить удары по туловищу, рукам и ногам. В это время в комнату вбежала ФИО2 и стала оттаскивать Андреева А.Б. от него, а тот, в свою очередь, продолжал замахиваться на него ножом и кричать, что убьет его. ФИО2 удалось оттащить Андреева А.Б. л.д. 119-121).
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Щелконогова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.г. около 17.30 часов он пришел в гости к Андрееву А.Б. в квартиру по адресу: АДРЕС. Зайдя в квартиру, он увидел, что Андреев А.Б. и ФИО1 готовят ужин, и что у них есть водка. В другой комнате находились ФИО4 и ФИО2. В комнате Андреева А.В. сели ужинать и распивать водку втроем. Они распили бутылку водки, после чего решили понюхать краску-серебрянку, каждый взял по пакету и стал нюхать. Около 18.00 часов между ним и ФИО1 произошла словесная перебранка, из-за чего именно он не помнит. Он встал со стула и толкнул ФИО1 рукой в плечо. В ответ на это ФИО1 также толкнул его в плечо. В это время он увидел, что Андреев А.Б. стоит за спиной у ФИО1 с кухонным ножом в руке. В этот же момент, Андреев А.Б. нанес ФИО1 удар ножом в спину. Андреев А.Б. стал кричать ФИО1 «Я убью тебя!». ФИО1 развернулся лицом к Андрееву А.Б., тот нанес ФИО1 удар ножом в грудь, продолжая кричать, что убьет. Затем Андреев А.Б. нанес еще несколько ударов ФИО1 ножом по туловищу. ФИО1 попытался выхватить у Андреева А.Б. нож, тогда Андреев А.Б. стал бить ФИО1 ножом по рукам и ногам. Он очень сильно испугался, увидев кровь, которая потекла на пол, находился на диване в комнате, боялся подходить к Андрееву А.Б. В это время в комнату вбежала ФИО2 и стала оттаскивать Андреева А.Б. от ФИО1, а Андреев Е.Б. продолжал размахивать ножом и кричать, что убьет ФИО1 ФИО2 удалось оттащить Андреева А.Б. от ФИО1 и немного успокоить. ФИО1 упал на пол. Андреев А.Б. стал бегать по квартире, а ФИО2 побежала вызывать милицию и скорую помощь. Насколько он заметил, Андреев А.Б. нанес ФИО5 около 5-7 ударов ножом, точнее он сказать не может. Вскоре приехали сотрудники милиции и врачи скорой помощи л.д. 125-127).
Из показаний свидетеля Горяйновой Е.А., данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ.г. она пришла домой примерно в 16.00 часов. Дома находились Андреев А., ФИО1, ФИО3., они сидели в комнате Андреева А., вели себя спокойно. Так же в квартире находился ФИО4. Позже она легла спать, но не смогла уснуть, так как услышала шум в комнате, где находились ребята. Она встала и пошла, посмотреть, что там происходит. Когда зашла в комнату, от увиденного, у нее был шок. ФИО1 лежал на спине, а Андреев А.Б. сидел на нем сверху, вокруг было много крови. Она подбежала к Андрееву А.Б. и стащила его на диван. Щелконогов А.А. подстрекал Андреева А.Б., говорил, чтобы он дал ему еще. Испугавшись, что драка может продолжиться, она решила разбудить ФИО4 и попросить его, чтобы он проследил за ними, пока она будет вызывать скорую помощь. Когда она с ФИО4 зашла в комнату, Андреев А.Б. сидел на диване, а ФИО3 ходил и возмущался, что он говорил, не помнит. Она побежала вызывать скорую помощь. ФИО4 в это время приводил ФИО1 в себя. Позже приехала скорая помощь и вызвала милицию. Она не видела, чтобы ФИО6 наносил удары ножом, нож лежал на полу возле стола.
В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, когда она зашла в комнату Андреева А.Б., то увидела, что Андреев А.Б. сидит на ФИО1, лежащем на полу. ФИО3 говорил, чтобы Андреев А.Б. еще ударил ФИО1. Она увидела, что Андреев А.Б. бьет ФИО1, подумала, что просто бьет рукой. Подошла к Андрееву А.Б., обхватила сзади и стащила его с ФИО1. В этот момент она увидела, что у Андреева А.Б. в руке находится нож. Нож находился в той руке, которой Андреев А.Б. наносил ФИО1 удары. ФИО1 был весь в крови л.д. 134-136).
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.г., он находился в квартире по адресу: АДРЕС, у своих знакомых. Вечером примерно в 17.00 часов он лег спать, проснулся от того, что в комнату забежала ФИО2 и начала его будить, сказала, что в комнате Андреева А. находится человек в крови, и чтобы он прошел в комнату, где находились Андреев А., ФИО1 и ФИО3. В комнату ФИО2 зашла первая, он за ней, увидел что ФИО1 сидит в конце комнаты на полу на корточках, облокотившись к шкафу, он был весь в крови. Андреев А. спокойно сидел на диване вместе с ФИО3, ни кто ни чего не говорил. Он сказал ФИО2, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Он поднял бледного ФИО1 и повел его в ванную, отмыл его от крови, следил, чтобы тот не потерял сознание. Позже приехала скорая медицинская помощь и сотрудники милиции.
Кроме вышеприведенных показаний, вина Андреева А.Б. в совершении покушения на убийство ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно выводам которой, у ФИО1 установлены следующие повреждения: колото-резаное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение грудной клетки с образованием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы справа (колото-резаная рана в VI межреберье по задней подмышечной линии), по степени опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; одно колото-резаное слепое непроникающее в плевральные полости ранение мягких тканей грудной клетки в VI правом межреберье по задней подмышечной линии, одно колото-резаное слепое непроникающее в плевральные полости ранение в IV правом межреберье по средней подмышечной линии, одно колото-резаное слепое непроникающее в плевральные полости ранение в V правом межреберье по средней ключичной линии, одно колото-резаное слепое непроникающее в плевральные полости ранение в VI левом межреберье по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, одно колото-резаное слепое непроникающее в полость правого коленного сустава ранение в области передне-наружной поверхности сустава, резаная рана в области II межпальцевого промежутка левой кисти, по степени опасности для жизни квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Преимущественное направление травмирующих воздействий, в том числе проникающей раны, - спереди кзади и снизу вверх. Максимальная ширина погружения части клинка, причинившего три колото – резаных ранения, в том числе проникающей раны, составила около 1,5 см, в остальных случаях от 0,5 до 1 см л.д. 196-200);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.г. – квартиры №... дома №... по АДРЕС, в ходе которого в комнате №... в тумбочке обнаружен кухонный нож, на полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты с места происшествия л.д. 18-19);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого на кухонном ноже, на спортивных брюках и кофте Андреева А.Б. были обнаружены пятна вещества бурого цвета л.д. 149-151);
- вещественными доказательствами по уголовному делу: кухонный нож, спортивные брюки и кофта Андреева А.Б., марлевый тампон с веществом бурого цвета л.д. 203);
- заключением судебной биологической экспертизы №..., согласно выводам которой, на кухонном ноже, спортивных брюках и кофте Андреева А.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 л.д. 175-180).
В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов №..., Андреев А.Б. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления летучих растворителей. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им токсических веществ с подросткового возраста в связи с этим формировании психопатоподобного поведения, что послужило причиной наблюдения наркологом, неоднократного лечения в наркологическом диспансере. Данное заключение подтверждается и обследованием, выявившим у него тягу к токсическим веществам, эмоциональную неустойчивость при сохранности критических способностей, отсутствии заметного интеллектуального снижения, психотической симптоматики. В период инкриминируемого деяния у Андреева А.Б. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, сохранность ориентировки в окружающем, направленность его агрессивных действий на определенное лицо, адекватный речевой контакт, отсутствие искаженного болезненного восприятия окружающего и его бредовой интерпретации. По своему психическому состоянию в настоящее время Андреев А.Б. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные в юридическом плане показания в качестве обвиняемого, у него нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Андреев А.Б. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Андреев А.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период времени. Выявленные при исследовании у Андреева А.Б. эмоциональная неустойчивость, склонность к злоупотреблению алкогольными напитками и токсическими веществами с усилением агрессивности в состоянии опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий в момент инкриминируемого ему деяния л.д. 165-168).
В ходе судебного следствия установлено, что, совершая преступление, Андреев А.Б. действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, давая обдуманные показания. Учитывая эти обстоятельства, а также выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд считает, что Андреев А.Б. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил им, поэтому, относительно инкриминируемого Андрееву А.Б. преступного деяния, суд признает его вменяемым.
Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что Андреев А.Б. действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе конфликта, перешедшего в драку, осознавая, что причинение ножевых ранений в жизненно-важные части тела (спину и грудь) может привести к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желая это, нанес последнему 7 ударов ножом, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью. Между деянием Андреев А.Б. и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. Однако умысел Андреева А.Б. на убийство Осколкова Е.В. не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 остался жив, поскольку оказал активное сопротивление Андрееву А.Б., кроме этого действия виновного были пресечены ФИО2, потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь.
На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Андреева А.Б. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Давая названную уголовно-правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из внезапности для потерпевшего действий Андреева А.Б., их последовательности и целенаправленности, активной позиции виновного в конфликтной ситуации, нахождение его в состоянии опьянения, нанесение им ножом пяти ударов в жизненно важные части тела – спину и грудь ФИО1, а также двух ударов ножом в кисть и коленный сустав потерпевшего с целью преодоления оказанного ему сопротивления, количество, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, сопровождавшихся высказанной Андреевым А.Б. угрозой убийством в адрес ФИО1.
Соответствующие выводы суд основывает на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, а именно, – показаниях потерпевшего ФИО1, в том числе, оглашенных его показаниях, данных при производстве предварительного расследования, которые он поддержал и признал достоверными в суде; показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4; протоколах следственных действий; заключениях экспертиз; вещественных доказательствах.
При этом суд критически относится к показаниям ФИО2. Давая показания в судебном заседании, ФИО2 безмотивно изменила ранее данные показания, указав, что она не видела, чтобы Андреев А.Б. наносил удары ФИО1, а также не видела ножа в руке Андреева А.Б. Однако, допрошенная в период предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено в судебном заседании, ФИО2 заявляла, что видела как Андреев А.Б. бил ФИО1, после того как она стащила с ФИО1 Андреева А.Б., увидела в руке последнего нож, который находился именно в той руке, которой Андреев А.Б. наносил ФИО1 удары. Оценивая эти противоречия, суд приходит к выводу, что показания данные ФИО2 на следствии являются правдивыми, так как были даны вскоре после события преступления и какое-либо воздействие на свидетеля было исключено. Кроме этого, они согласуются и с показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3. В связи с этим, суд берет за основу показания в указанной части, данные ФИО2 на следствии, относясь критически к показаниям, данным в суде.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами Андреева А.Б. о его невиновности в покушении на убийство, но считает его показания, в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего ФИО1, не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на его уход от уголовной ответственности, в связи с чем, расценивает их как избранный подсудимым способ реализации предоставленного права на защиту.
При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, являющегося неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, данные о личности виновного.
Андреев А.Б. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога -токсикомания, по месту жительства начальником Ж/У характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Андреева А.Б. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в пределах санкции, инкриминируемой ему статьи уголовного закона, в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
Андреев А.Б., являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г., совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву А.Б. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Андрееву А.Б. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.г., и, окончательно назначить Андрееву А.Б. наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Андрееву А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Меру пресечения Андрееву А.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож, спортивные брюки и кофту Андреева А.Б., марлевый тампон – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий