дело № 1-876/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя Капинус Т.Н.,
подсудимого Романова А.В.,
потерпевшего Самойленко П.П.,
защитника – адвоката Воронкова К.В.предоставившего удостоверение и ордер юридической
консультации,
при секретаре: Богачук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении,-
Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.В. – совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ. года около 18 часов 30 минут Романов А.В., находясь у АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного нападения, подбежал к ФИО1, напал на него и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 упал на землю. Затем Романов А.В. продолжил избивать ФИО1, нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего потребовал у ФИО1 отдать деньги. ФИО1, испугавшись дальнейшей физической расправы, достал имеющееся у него деньги в сумме 1000 рублей и отдал их Романову А.В., после чего Романов А.В. с похищенными деньгами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый Романов А.В. свою вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, однако при этом пояснил, что он совершил избиение ФИО1 поскольку увидел как тот ухватившись за руку тянет ее знакомую ФИО2 в подъезд дома. После избиения он потребовал у ФИО1 деньги, которые ФИО1 ранее ему был должен за продукты, последний передал ему 1000 рублей. В содеянном Романов А.В. раскаялся.
Несмотря на то,что Романов А.В. фактически не признал своей вины в разбойном нападении его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 материалами дела-заявлением потерпевшего ФИО1 л.д.15), рапортомл.д.20), протоколом осмотра места происшествия участка местности в 35 метрах севернее от АДРЕС.д.21-28), заключением судебно-медицинской экспертизы Из которого видно, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения-закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков. Механизмом образования повреждения был удар. Данное телесное повреждение не было опасным для жизни не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, но вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровьял.д.51-53).
Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он знаком с Романовым А.В. и в этот день ДД.ММ.ГГГГ.года они вместе с ним употребляли спиртные напитки. После того как они расстались, прошло примерно часа три. ФИО1 около 18 часов находясь у АДРЕС предварительно позвонив по телефону встретился с их общей знакомой ФИО2. Когда ФИО2 пришла к месту встречи они стали разговаривать, он ей предложил пройти в подъезд дома при этом его просьба была только словесной на что она отказалась. Где-то минут через 15 после их встречи к этому месту подошел с друзьями Романов А.В. нанес ему удар от которого он ФИО1.упал,нанося удары ногами Романов А.В. потребовал деньги. Испугавшись дальнейшего избиения и боясь за свою жизнь и здоровье он передал Романову А.В. 1000 рублей. Он ничего не был должен Романову А.В.
С ФИО2 просто разговаривал и не применял к ней насилия, за руку ее в подъезд дома не тащил. При избиение Романов А.В. никаких претензий,о том, что ФИО1 он подвергает избиениюо из-за ФИО2 а деньги потребовал в счет долга- не высказывал. ФИО1 просит суд строго Романова А.В. не наказывать.
Свидетель ФИО2 которая пояснила,что знает как ФИО1 так и Романова А.В. В последнее время она встречалась с Романовым А.В. В тот день ДД.ММ.ГГГГ.года ей на мобильный телефон звонил ФИО1и сказал,что у него есть хороший мобильный телефон на продажу. Около 12 часов она, Романов А.В. и ФИО1 встретились у АДРЕС. Затем пошли в магазин набрали спиртные напитки, продукты и употребляли их в подъезде дама АДРЕС. К ним присоединился Авдеев С.М. Когда они разошлись примерно около 18 часов ей позвонил Самойленко П.П. и предложил встретиться. Она согласилась и
они встретились с ФИО1 около АДРЕС. Он сказал,что надо пройти в подъезд дома, она отказалась. Последний стал за руку ее тащить в подъезд дома. В этот момент в ФИО1 подбежал ее молодой человек Романов А.В. и ударил ФИО1 началась драка она убежала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности продавца в магазине ООО «наименование» расположенном в АДРЕС. К ним в магазин постоянно приходил Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.года она находилась на своем рабочем месте вечером пришел Романов А.В. купил водки и продукты питания стоимость покупки составила примерно 1000 рублей. От сотрудника милиции ей стало известно
что данные деньги Романов А.В. похитил.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 также видно, что ДД.ММ.ГГГГ. года в обеденное время к нему домой пришел Романов А.В. с ним была девушка и молодой человек, они посидели в подъезде и выпили водки. После этого они пришли к Романова А.В. домой где употребили спиртное. Через некоторое время девушка ФИО2оделась и вышла из квартиры.. Когда девушка ушла Романов А.В. предложил выйти и прогуляться. На улице у подъезда одного из домов они увидели девушку Романова А.В. и друга Романова А.В., которого он видел ранее в подъезде своего дома в этот день. ФИО3 отошел в сторону, а потом увидел, как Романов А.В. начал драку, стал наносить удары тому молодому человеку тот упал. Когда ему удалось оттащить Романова А.В. от того места где лежал молодой человек и они ушли. ФИО3 он увидел у Романова А.В. в руках купюру в 1000 рублей. После этого он с Романовым А.В. расстался.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку, суд находит вину подсудимого в совершении разбойного нападения доказанной в полном объеме. Версия Романова А.В.. о том, что он наносил удары ФИО1 не целью завладения его имуществом, а в связи с тем, что последний неправильно себя повел с ФИО2, а деньги взял за долги опровергается, показаниями потерпевшего ФИО1 который пояснил, что Романов А.В. на него напал, подверг избиению сломал переносицу потребовал деньги, боясь за свою жизнь и здоровье, и продолжения избиения со стороны Романова А.В. он передал последнему 1000 рублей. Романову А.В. он ничего не должен и вел себя с ФИО2 спокойно, каких-либо претензий при избиение о его поведении по отношению к ФИО2 либо что-нибудь о долге Романов А.В. не высказывал, а сразу после удара и избиения потребовал деньги. Версия Романова А.В. также опровергается показаниями свидетелей заключением судебно-медицинской экспертизы. Все исследованные доказательства в их совокупности дополняют друг друга, последовательны и логичны и не доверять им у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что версия Романова А.В. не состоятельна, бесспорно установлено что действия связанные с избиением ФИО1 были средством завладения имуществом последнего. В ходе избиения потерпевший ФИО1 воспринимал действия Романова А.В. как реальную угрозу его жизни и здоровью. Суд приходит к выводу о том,что Романов А.В. в изложенной версии стремиться смягчить свою ответственность за совершенное им разбойное нападение. Действия Романова А.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ- поскольку Романов А.В. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень
общественной опасности совершенного преступления личность Романова А.В. Смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступления.
С учетом изложенного и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела
личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Романова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде
штрафа.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ надлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РОМАНОВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68ч.2 УК РФ сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Романову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Меру пресечения Романову А.В. оставить прежнюю -заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым А.В.. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :