Дело № 1-904/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Жумаевой И.Н.
подсудимого Неъматова А.К.
защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕЪМАТОВА А.К., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неъматов А.К. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 18 час. 30 мин. Неъматов А.К., находясь в 10 метрах от АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи за 5000 рублей Бут И.Н., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,59 гр., что составляет особо крупный размер, который Бут добровольно выдала сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года, без цели сбыта, незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,67 гр., что составляет особо крупный размер, т.е. до момента изъятия наркотического средства, состоявшегося в служебном кабинете №... ОМ СП «...», расположенного по адресу: АДРЕС.
Подсудимый Неъматов А.К. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и показал в судебном заседании, что он употребляет героин в связи с болезнью почек, чтобы облегчить свое состояние. ДД.ММ.ГГГГ. года он приобрел у своего знакомого по имени Баха два свертка с наркотическим средством героин для личного употребления. Героин он приобрел в большом количестве, т.к. Баха пояснил, что наркотическое средство плохого качества. ДД.ММ.ГГГГ. года ему позвонил Баха и попросил отдать половину наркотического средства его клиентке ФИО1, пояснив, что сам он помочь ей не может, т.к. у него закончился героин. Он (Неъматов) согласился и отправился в АДРЕС, где встретился с ФИО1, которая передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а он отдал ей сверток с наркотическим средством. После этого он был задержан и доставлен в отделение милиции, где в ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое средство героин, который он приобрел для личного употребления и денежная купюра, которую передала ему ФИО1. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года она изъявила добровольное желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у своего знакомого, который представлялся ФИО2. В тот же день она созвонилась с ним и договорилась о приобретении героина. В присутствии понятых она была досмотрена, после чего ей были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей. В тот же день в АДРЕС она встретилась с ФИО2, как впоследствии выяснилось Неъматовым, у которого за 5 000 рублей приобрела сверток с героином. В тот же день в отделении милиции она добровольно выдала приобретенный у подсудимого сверток с героином.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, у которой предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем ФИО1 были переданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме 5 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. Впоследствии она снова была приглашена в отделение милиции для участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой вещей и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было.
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при личном досмотре гражданки ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки героина. Вечером того же дня она снова была приглашена в отделение милиции для участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, у которой предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Неъматова, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также сверток с порошкообразным веществом. Он также участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ранее незнакомой ФИО1 свертка с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела у мужчины таджикской национальности.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. года проводилась проверочная закупка наркотического средства, в ходе которой ФИО1 добровольно изъявила желание содействовать сотрудникам милиции. ФИО1 была досмотрена, а затем в присутствии понятых ей были выданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО1 созвонилась с мужчиной таджикской национальности, у которого ранее приобретала наркотическое средство, с которым договорилась о покупке героина. В тот же день ФИО1 в АДРЕС встретилась с подсудимым Неъматовым, которому передала деньги, а подсудимый передал ей наркотик. Сразу после состоявшейся закупки наркотического средства подсудимый был задержан. В отделении милиции ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. Кроме этого, был произведен личный досмотр подсудимого, у которого была обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей, которая выдавалась ФИО1, а также сверток с наркотическим средством.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года она в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых досмотрела ФИО1, у которой предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого также в присутствии понятых ФИО1 были выданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме 5 000 рублей для проведения проверочной закупки героина у гражданина таджикской национальности. В тот же день после проведения закупки наркотического вещества ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, а затем она вновь произвела ее досмотр. Предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он был приглашен в качестве понятого в отделение милиции. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен подсудимый, у которого были обнаружены денежные средства в размере 5 000 рублей, а также сверток с порошкообразным веществом. Также он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче гражданкой ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, как она пояснила, наркотическим средством героин, который она приобрела у мужчины таджикской национальности.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением ФИО1, из которого следует, что она добровольно изъявила желание оказать содействие и провести проверочную закупку наркотического средства л.д.4), рапортом о задержании Неъматова А.К., у которого были обнаружены денежные средства, используемые в ходе проверочной закупки, а также сверток с порошкообразным веществом л.д.6-7), протоколом личного досмотра Бут, у которой предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было л.д. 10), протоколом осмотра, пометки и вручения одной купюры достоинством 5 000 рублей л.д. 11), протоколом личного досмотра Неъматова А.К., у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5 000 рублей, а также сверток с порошкообразным веществом л.д.20-21), протоколом добровольной выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом л.д. 22), протоколом личного досмотра ФИО1, у которой предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было л.д. 23), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.38, 48-49) заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Неъматова, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,66 гр.; вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,58 гр. л.д.41-42).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Неъматова А.К., совершившего покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Неъматова А.К. по факту обнаружения у него наркотического средства героин квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Неъматов имел умысел на сбыт наркотического средства - героин ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания добыто не было.
Так, сам подсудимый Неъматов в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое средство героин он приобрел для себя, поскольку сам его употребляет и умысла на его сбыт у него не было.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Неъматова умысла на сбыт наркотического средства - героина, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одно лишь количество приобретенного подсудимым наркотического средства героина, учитывая, что он сам его употребляет, не может свидетельствовать о его умысле на сбыт.
Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт хранения Неъматовым А.К. наркотического средства героин без цели сбыта.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Неъматов А.К. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ..., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено реальное лишение свободы.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕЪМАТОВА А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа,
по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Неъматову А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Неъматову А.К. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства, выданные ст. о/у Кадырову Р.Т., - оставить у него по принадлежности, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения АДРЕС, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.