Дело № 1-93/11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В., с участием
государственного обвинителя Жумаевой И.Н.,
подсудимого Рязанова А.И.,
защитника - адвоката Ефимкина Ю.С.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшего Антипкина Е.С.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рязанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Рязанов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. года до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. года, Рязанов А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки "а/м" регистрационный номер №..., находящемуся на неохраняемой стоянке возле дома №... по АДРЕС, где с помощью отвертки, заранее принесенной с собой, вскрыл форточку правой передней двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «PROLOGY ARX 9752», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею автомобиля «Подольские Аккумуляторы» СТ-66 А43, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО. С похищенным имуществом Рязанов А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Рязановым А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника он подержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Рязанова А.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рязанов А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Рязанова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанову А.И. является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Рязанову А.И., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, холостого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом изложенного, а также того, что Рязанов А.И. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы.
Учитывая мнение потерпевшего, просившего признать за ним право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, суд полагает возможным признать за ФИО право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рязанова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.
Меру пресечения в отношении Рязанова А.И., оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, выдать потерпевшему.
Признать за ФИО право на возмещение в порядке гражданского судопроизводства ущерба, причиненного Рязановым А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН