Дело № 1-55/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Фленова А.В.,
подсудимого Шумилова В.Н.,
защитника-адвоката Артемова В.В.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
потерпевшего Семина Н.В.
при секретарях Кутиченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумилова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, семейное полоэение, не работающего, ранее судимого: Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей (штраф не уплачен), условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст. 167 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шумилов В.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Шумилов В.Н. примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине АДРЕС, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, взял с земли куски бордюрного камня и умышленно повредил ими автомобиль а/м, г.р.з. №..., принадлежащий ФИО, а именно нанес повреждения: в виде разбитого ветрового стекла в левом нижнем углу, которое не подлежит восстановлению, стоимостью 1700 рублей, разбитой передней левой фары, которая не подлежит восстановлению, стоимостью 500 рублей, также причинил механические повреждения в виде вмятины, сколов и царапин лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, капота и бампера, стоимость восстановления составила 800 рублей, в результате чего причинил своими противоправными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Шумилова В.Н., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Шумилова В.Н., в судебном заседании поддержал его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шумилову В.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шумилова В.Н. и квалифицирует его действия, по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении Шумилову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего Семина Н.В. о нестрогом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Шумилов В.Н. ранее судим: Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, (штраф не уплачен) условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит с 2004 года на учете у психиатра.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ. года Шумилов В.Н. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость и систематическое употребление алкоголя, указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишают Шумилова В.Н. осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию у Шумилова В.Н. не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шумилов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова В.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
С учетом общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, в период условного осуждения по двум приговорам суда, личности подсудимого, позиции потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шумилова В.Н., возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы,
Учитывая то обстоятельство, что Шумилов В.Н. совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 9 ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года № 31) – при отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.
Шумилов В.Н. ранее был судим Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. года по ст. 166 ч.1 УК РФ. Данные преступления относятся к категориям средней тяжести ( ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 166 ч.1 УК РФ и др) и тяжким ( ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ). Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Шумилов В.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шумилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить Шумилову В.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. года и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Шумилову В.Н., наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде – 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. года – в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить Шумилову В.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Шумилова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шумилову В.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественное доказательство – автомобиль а/м г.р.з. №... – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего ФИО по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.П. Федоров