Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
потерпевшего "потерпевший"
подсудимого Уланова А.М.
защитника Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер
при секретаре Зайцевой И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уланова А.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уланов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., Уланов А.М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в гостях у своего знакомого "потерпевший" по адресу: АДРЕС, тайно похитил со стола в зале мобильный телефон «...» модель ... IМЕI №..., стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №..., не имеющая материальной ценности, принадлежащие "потерпевший", после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Уланов А.М. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший", защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Уланов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Уланова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уланов А.М. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Уланов А.М. совершил преступление средней тяжести, однако учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей за похищенный телефон, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшему. Как следует из пояснений потерпевшего телефон после возвращения находился в неисправном состоянии, в связи с чем требуются дополнительные проверки с получением расчетов, поскольку произвести расчет по иску без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, поэтому суд признает за потерпевшим "потерпевший" право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уланова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уланову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Уланов А.М. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Уланова А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Уланову А.М. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, хранящий у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему "потерпевший"
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: С.А.Журавлева