1-8/2011..

дело № 1-8/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В.,

защитника – адвоката Ефимкина Ю.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Васюковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свириденко С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ..., со ... образованием, семейное положение, имеющей на иждивении ..., не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ.г. ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко С.А. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свириденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. года в 12.00 часов, находясь в АДРЕС, у неустановленного лица незаконно приобрела и хранила в целях последующего сбыта два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массами соответственно по 0,74г и 0,43г, общей массой 1,17г. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Свириденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. года в 12.30 часов, находясь возле дома №... по АДРЕС, незаконно сбыла ФИО1, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 3 000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), находящееся в двух свертках, массами соответственно по 0,74г и 0,43г, общей массой 1,17г, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует крупному размеру. Полученное от Свириденко С.А. наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Свириденко С.А. в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. года она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС. Свириденко С.А. на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО1 с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство - героин. Свириденко С.А. согласилась, и они договорились встретиться около 12.30 часов возле почтового отделения по адресу: АДРЕС. В этот же день, после звонка ФИО1, примерно в течение 30 минут, Свириденко С.А. у своего знакомого за 3 000 рублей приобрела два свертка с наркотическим средством – героин, с целью последующего сбыта ФИО1. После этого Свириденко С.А. отправилась к ФИО1 на встречу, где передала ему указанные свертки, а ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Когда они начали расходиться, к Свириденко С.А. подошли сотрудники милиции и доставили ее в отделение милиции АДРЕС, где в ходе проведения личного досмотра у Свириденко С.А. были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ей Журовым А. за продажу ему наркотического средства. Наркотическое средство Свириденко С.А. приобрела с целью его последующей продажи ФИО1. Два свертка с наркотическим средством она приобрела на свои личные деньги за 3 000 рублей, после чего передала его ФИО1., который заплатил ей также 3 000 рублей. До произошедших событий она несколько раз сбывала наркотическое средство ФИО1.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Свириденко С.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой Свириденко С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. примерно в 11.00 часов находившейся у себя дома в пос. Немчиновка Свириденко С.А. на мобильный телефон позвонил ее знакомый по имени Алексей с просьбой продать ему наркотическое средство – героин л.д. 62-64, 88-90).

После оглашения показаний, Свириденко С.А. суду пояснила, что свои показания в указанной части, данные ею в ходе предварительного расследования, она подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в соответствующей части она дала неточные показания, так как после произошедших событий прошло много времени.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – ст. оперуполномоченного №... ГОМ УВД по ... района следует, что им совместно с сотрудниками милиции ФИО3 и ФИО4 проводились оперативно - розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории ... района. Так, ДД.ММ.ГГГГ. года в ходе профилактической беседы в помещении №... ГОМ УВД по ... району ФИО1 изъявил желание добровольно помочь в проведении проверочной закупки наркотического средства героина у девушки по имени С.А., о чем написал заявление. В этот же день в 11.00 часов в служебном кабинете в присутствии двух понятых, ФИО3 был досмотрен ФИО1, у которого при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были ксерокопированы и внесены в протокол осмотра и передачи денежных купюр, с целью их использования при проведении проверочной закупки наркотического средства героина у С.А.. Затем ФИО1 позвонил со своего мобильного телефона на номер телефона С.А. и спросил, может ли она продать ему героин. Со слов ФИО1 он разговаривал со С.А., которая назначила ему встречу в 12.30 часов возле почтового отделения, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 вместе с ФИО1 поехал к месту встречи на служебной автомашине. Приехав к указанному месту, ФИО2 остался в машине, а ФИО1 пошел к месту встречи со С.А.. Через некоторое время подошла Свириденко С.А. Он видел, как ФИО1 передал С.А. денежные средства, а С.А. тоже что-то передала ФИО1. Когда Свириденко С.А. и ФИО1 начали расходиться, они подошли к Свириденко С.А., задержали ее и доставили во №... ГОМ УВД по ... району. В служебном кабинете №... в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Инспектором ОДН старшим лейтенантом милиции ФИО5 был проведен личный досмотр Свириденко С.А., в ходе которого Свириденко С.А. добровольно выдала денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, которые ранее были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотического средства героина у Свириденко С.А. л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 - оперуполномоченных №... ГОМ УВД по ... района по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Дудкина А.М. л.д. 97-99, 100-102).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года в 10.00 часов он был вызван во №... отделение милиции г. .... В ходе профилактической беседы он изъявил желание добровольно участвовать в проведении проверочной закупки героина у девушки по имени С.А., которая проживает в АДРЕС. В отделении милиции он написал заявление о том, что добровольно согласен участвовать в проведении проверочной закупки наркотика у девушки по имени С.А.. В одном из служебных кабинетов отделения милиции, в присутствии приглашенных понятых, сотрудник милиции провел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обращению в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, с которым, ознакомившись, расписался он, понятые и сотрудник милиции. Заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило. Затем сотрудник милиции в присутствии понятых провел осмотр денежных средств, которые предназначались для проведении проверочной закупки – трех денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Данные денежные купюры были ксерокопированы. Номера купюр были внесены в протокол осмотра и передачи денежных купюр. Далее сотрудник милиции в присутствии понятых передал ему вышеуказанные денежные купюры для проведения проверочной закупки. Затем ФИО1 со своего мобильного телефона в присутствии сотрудника милиции позвонил С.А. и попросил ее продать ему героин. С.А. согласилась и назначила ему встречу в 12.30 часов возле почтового отделения, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО1 с сотрудником милиции на служебной автомашине выехал на место встречи со С.А.. Приехав к указанному месту, он вышел из машины и пошел к почтовому отделению, где встретился со С.А.. ФИО1 передал Светлане денежные средства в сумме 3 000 рублей, полученные ранее от сотрудника милиции для проведения проверочной закупки. Взамен С.А. передала ему два фольгированных свертка, пояснив, что в них находится героин. Свертки ФИО1 положил в левый нагрудный карман своей рубашки. С.А. сказала, что если ФИО1 понадобится еще героин, она сможет ему продать. После чего они начали расходиться, ФИО1 видел, как к С.А. подбежали сотрудники милиции и задержали ее. ФИО1 с сотрудником милиции поехал в отделение милиции, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику милиции, приобретенные им у Светланы, два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, о чем был составлен соответствующий акт л.д. 79-81).

Оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, приглашенных для участия в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО1, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 л.д. 47-49, 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ОДН №... ГОМ УВД по ... района следует, что сотрудниками УР №... ГОМ УВД по ... району проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории ... района. ФИО5 в служебном кабинете в присутствии двух понятых - женщин, был произведен личный досмотр девушки, представившейся Свириденко С.А.. Перед началом личного досмотра понятым и Свириденко С.А. были разъяснены их права и обязанности, а также Свириденко С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и деньги, добытые преступным путем. После чего в ходе проведения личного досмотра Свириденко С.А. добровольно выдала из сумки, принадлежащей ей, три денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая. Свириденко С.А. пояснила, что данные денежные средства она получила от Алексея, которому отдала два свертка с героином. Номера данных купюр совпали с номерами купюр, которые ранее были ксерокопированы и предназначались для проведения проверочной закупки. Денежные купюры, которые Свириденко С.А. добровольно выдала в ходе проведения личного досмотра, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, опечатаны печатью и скреплены подписями. ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем расписались понятые, Свириденко С.А. и она. Заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, приглашенных для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Свириденко С.А., аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 л.д. 41-43, 44-46).

Помимо выше приведенных показаний, вина Свириденко С.А. в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которому у ФИО1 не было обнаружено предметов, запрещенных гражданским оборотом на территории РФ, и денежных средств л.д. 6);

- протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которому денежные купюры в количестве трех штук, достоинством по 1 000 рублей каждая с номерами №..., №... и №... были ксерокопированы и переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которому Свириденко С.А. добровольно выдала из сумки, принадлежащей ей, три денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая с номерами №..., №... и №... л.д. 9);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые он приобрел в ходе проведения проверочной закупки л.д. 10);

- справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которой представленное вещество (объекты 1, 2) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); количество наркотического средства составляет: объект 1 – 0,74 г, объект 2 – 0,43 г; при проведении исследования израсходовано по 0,01 г вещества (объекты 1, 2). л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.г. – бумажного конверта с двумя фольгированными свертками с порошкообразным веществом, выданным ФИО1, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу л.д.32-33, 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.г. – денежных купюр, достоинством 1000 рублей: №..., №... и №..., признанных вещественными доказательствами по уголовному делу л.д. 34-35, 37);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, добровольно выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.г., являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин); количество наркотического средства – 0,73 г и 0,42 г л.д. 54).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно, признательных показаний Свириденко С.А., показаний свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Свириденко С.А. в совершении вмененного ей преступления.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой Свириденко С.А., данным в судебном заседании о том, что ФИО1 обратился к ней с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство – героин. В качестве доказательства факта виновного совершения подсудимой вмененного ей преступления, суд принимает во внимание показания, данные Свириденко С.А. в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 обратился к ней с просьбой продать ему наркотическое средство – героин, поскольку Свириденко С.А. суду пояснила, что за давностью произошедших событий она в суде дала не точные показания и полностью поддерживает оглашенные показания, данные ею при производстве расследования. Кроме этого, показания Свириденко С.А. в указанной части, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Свириденко С.А. действуя умышленно, незаконно сбыла наркотическое средство – героин в крупном размере за 3 000 рублей Журову А.Д., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Свириденко С.А. по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, как - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой Свириденко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, являющегося неоконченным, поскольку преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной.

Свириденко С.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свириденко С.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ принимает – наличие ... у виновной, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свириденко С.А., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление Свириденко С.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимой, не назначает.

Свириденко С.А., являясь условно осужденной, в течение испытательного срока, установленного приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.г., совершила умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимой по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.1 ст.82 УК РФ.

Согласно положениям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Свириденко С.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что малолетний ребенок Свириденко С.А. в настоящее время проживает с родителями подсудимой по месту ее регистрации, то суд не рассматривает вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А. на попечение близких родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свириденко С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Свириденко С.А. условное осуждение, назначенное приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.г., и окончательно назначить Свириденко С.А. наказание в виде пяти лет и двух месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Свириденко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Меру пресечения Свириденко С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 1 000 рублей с номерами №..., №... и №... – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий