№ 1-909/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В.,
подсудимого Орлова С.В.,
защитника - адвоката Касаткина Е.В., представившего удостоверение и ордер,
законного представителя потерпевшего - Рациборской Н.Б.,
представителя – адвоката Пышкина И.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кротовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего - Рациборская Н.Б. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орлова С.В. в связи с примирением сторон, поскольку Орлов С.В. полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшей – адвокат Пышкин И.Н. данное ходатайство поддержал.
Подсудимый Орлов С.В., защитник Касаткин Е.В., просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Орлов С.В. не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Орлова С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Орлову С.В. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак №, полуприцеп «.....», государственный регистрационный знак № – оставить Рациборскому Е.А. и ФИО по принадлежности соответственно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин